Recidiva reiterata: quando il ricorso è inammissibile

Recidiva Reiterata: la Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso Riproduttivo

L’istituto della recidiva reiterata rappresenta un tema centrale nel diritto penale, poiché incide direttamente sulla determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 11453 del 2024, offre un’importante lezione sulla corretta formulazione dei ricorsi, chiarendo quando un’impugnazione basata su motivi generici e ripetitivi non può trovare accoglimento.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’unico motivo di doglianza riguardava un presunto vizio motivazionale nella decisione dei giudici di secondo grado in merito all’applicazione della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale. In sostanza, la difesa contestava il modo in cui era stata giustificata l’applicazione di questa aggravante, che comporta un aumento di pena per chi commette un nuovo reato dopo essere già stato condannato più volte per reati della stessa indole.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione, ma si ferma a un livello procedurale. Dichiarare un ricorso inammissibile significa che i giudici non lo hanno nemmeno valutato nel contenuto, poiché mancava dei requisiti minimi per poter essere esaminato. La conseguenza per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni sulla Recidiva Reiterata e l’Inammissibilità

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni addotte dalla Cassazione. I giudici hanno stabilito che il ricorso non era ammissibile per una ragione fondamentale: era meramente “riproduttivo”.

La Genericità del Ricorso

Il motivo di impugnazione si limitava a riproporre le stesse censure che erano già state presentate, esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso mancava di una critica specifica e puntuale alle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In pratica, invece di contestare perché il ragionamento dei giudici d’appello fosse sbagliato, la difesa si è limitata a ripetere le proprie tesi.

La Corretta Valutazione della Corte Territoriale

La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse, al contrario, correttamente motivato la sua decisione. I giudici di merito avevano valorizzato elementi concreti per giustificare l’applicazione della recidiva reiterata, tra cui:

1. I plurimi precedenti penali: L’imputato aveva a carico numerose condanne precedenti.
2. La specificità e la recentezza: Tali precedenti erano specifici (cioè per reati della stessa natura) e recenti, dimostrando una tendenza a delinquere costante nel tempo.
3. La condotta criminosa: Il comportamento tenuto dall’imputato era stato connotato da “evidente pervicacia”, ovvero una chiara ostinazione nel commettere il reato.

Questi elementi, considerati unitariamente, sono stati ritenuti dai giudici indicatori di una “maggiore pericolosità del reo”, giustificando pienamente l’aumento di pena previsto per la recidiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello. Per avere una possibilità di accoglimento, l’impugnazione deve contenere una critica argomentata e specifica, capace di smontare il ragionamento logico-giuridico della sentenza che si contesta. Limitarsi a ripetere le proprie ragioni senza confrontarsi con quelle del giudice di merito conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la redazione del ricorso per Cassazione richiede un’analisi approfondita e mirata, focalizzata a individuare le reali falle motivazionali della decisione precedente, e non a riproporre tesi già respinte.