Recidiva reiterata: guida alla sentenza Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, rigettando il ricorso incentrato sulla **Recidiva reiterata**. I giudici hanno stabilito che i precedenti penali per furto e ricettazione dimostrano una pericolosità sociale che giustifica l’aumento della pena e l’allungamento dei termini di prescrizione. È stato inoltre negato il beneficio della sospensione condizionale poiché già concesso in precedenza per due volte, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva reiterata: quando i precedenti bloccano i benefici

La Recidiva reiterata rappresenta un ostacolo significativo per chi cerca di ottenere benefici di legge o la prescrizione del reato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la pericolosità sociale influisca sulla determinazione della pena e sulla stabilità della condanna.

I fatti

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di false dichiarazioni sull’identità personale rese a un pubblico ufficiale. Il ricorrente aveva impugnato la sentenza della Corte d’Appello contestando l’applicazione della Recidiva reiterata e il diniego di benefici fondamentali, quali la sospensione condizionale della pena e il riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa sosteneva inoltre che il reato fosse ormai estinto per intervenuta prescrizione.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente l’impianto accusatorio. I giudici di legittimità hanno rilevato che la Recidiva reiterata era stata correttamente applicata sulla base di una valutazione concreta della personalità del reo. I precedenti definitivi per furto e ricettazione sono stati considerati prove inequivocabili di una inclinazione a delinquere allarmante, rendendo il fatto oggetto di giudizio espressione di una pericolosità sociale già registrata.

L’impatto sulla prescrizione

Un punto cruciale della decisione riguarda il calcolo dei tempi di estinzione del reato. La presenza della Recidiva reiterata ai sensi dell’art. 99, comma 4, c.p. comporta un aumento significativo dei termini di prescrizione. Nel caso di specie, la pena edittale aumentata per la recidiva ha spostato la data di prescrizione al 2028, rendendo infondata la richiesta di annullamento per decorso del tempo.

Diniego dei benefici di legge

La Corte ha inoltre chiarito che la sospensione condizionale della pena non può essere concessa illimitatamente. Poiché il ricorrente aveva già beneficiato di tale misura per due volte in passato, la legge ne impedisce una terza applicazione. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la richiesta è stata dichiarata inammissibile in quanto proposta per la prima volta in Cassazione, senza essere stata oggetto di specifico gravame in appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul rispetto dell’obbligo argomentativo del giudice di merito. L’applicazione della Recidiva reiterata non è stata un automatismo, ma il frutto di un confronto critico con i precedenti penali del soggetto. La Corte ha ribadito che, quando i reati pregressi palesano una specifica pericolosità, l’aumento della pena e il rigetto dei benefici sono conseguenze dirette e necessarie per la tutela dell’ordinamento. La natura inedita delle doglianze sulle attenuanti ha ulteriormente blindato la decisione, impedendo un riesame nel merito non consentito in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza sottolinea che la Recidiva reiterata non è solo un aggravante numerica, ma un indicatore sostanziale che incide sulla durata del processo e sulle possibilità di recupero del reo. Chi ha già usufruito dei benefici della sospensione condizionale deve essere consapevole che la reiterazione del reato chiude le porte a ulteriori concessioni. La condanna definitiva comporta non solo l’esecuzione della pena, ma anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e versare una sanzione alla Cassa delle Ammende.

In che modo la recidiva reiterata influisce sulla prescrizione del reato?
La recidiva reiterata determina un aumento dei termini di prescrizione fino a due terzi, prolungando il tempo necessario affinché il reato si estingua per decorso del tempo.

Quante volte si può ottenere la sospensione condizionale della pena?
La sospensione condizionale può essere concessa di regola fino a un massimo di due volte, purché la pena complessiva non superi i limiti stabiliti dalla legge.

È possibile richiedere le attenuanti generiche direttamente in Cassazione?
No, le attenuanti generiche devono essere richieste nei gradi di merito; se non sono state oggetto di appello, non possono essere dedotte per la prima volta davanti alla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49017 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49017 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/02/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Reggio Calabria ha confermato la sentenza di condanna pronunciata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente al delitto di cui agli artt. 495 e 99, comma 4, cod. pen. (fatto commesso in Locri il 10 luglio 2011), con rideterminazione della pena;

CONSIDERATO IN DIRITTO

– che il primo motivo, che eccepisce l’insussistenza dei presupposti per l’applicazione della contestata e ritenuta recidiva, è generico e manifestamente infondato, perché formulato senza alcun confronto, men che meno, critico con il tenore della sentenza impugnata (vedasi pag. 5), che, avendo dato conto di come i precedenti definitivi per furto e ricettazione gravanti sull’imputato palesassero una peculiare ed allarmante sua inclinazione a delinquere, di modo che il fatto di reato oggetto di scrutinio, anche per la sua gravità, era espressivo della già registrata pericolosità sociale del prevenuto, ha dimostrato di essersi fedelmente attenuta all’obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011 – dep. 15/02/2012, Rv. 251690);
-che la censura relativa alla mancata dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, è manifestamente infondata, in quanto, tenuto conto della recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen., il reato verrà a prescriversi il 19/03/2028 (pena edittale: anni 6; aumentata di due terzi ex art. 99, comma 4 e 157 cod. pen.: anni 10; aumentata di due terzi ex art. 161, comma 2, cod. pen. = 19 marzo 2028);

– che il secondo motivo, che denuncia il diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena, è manifestamente infondato, atteso che, come risulta dal certificato del casellario giudiziale dell’imputato, la sospensione condizionale della pena gli è stata già concessa a due volte: per il delitto di cui agli artt. 110, 624 e 625, comma 1, nn. 2, 5 e 7 cod. pen. con sentenza del GUP Tribunale per i minorenni di Reggio Calabria, divenuta irrevocabile il 10 luglio 2009, e per il delitto di cui agli artt. 110 e 648, comma 1, cod. pen. con sentenza della Corte di Appello per i minorenni di Reggio Calabria, divenuta irrevocabile in data 6 febbraio 2010;
– che la censura in punto di diniego delle circostanze attenuanti generiche non è consentita in questa sede in quanto inedita, posto che non risulta che il deducente avesse formulato specifica doglianza al riguardo con il gravame, di modo che, trattandosi di questione che involge profili di merito non può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di legittimità, stante il combiNOME disposto degli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.;

– ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 marzo 2023

Il consigliere estensore

IlPresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.