Recidiva reiterata: guida ai nuovi criteri

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell’applicazione della recidiva reiterata anche in assenza di una precedente dichiarazione formale di recidiva in altre sentenze. Il cuore della decisione risiede nella valutazione della pericolosità sociale del reo, desumibile dal cumulo di condanne definitive al momento del nuovo reato. Tale riconoscimento comporta l’esclusione della prescrizione dei reati contestati, rendendo il ricorso inammissibile per genericità e mancanza di specificità dei motivi proposti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva reiterata: i chiarimenti della Cassazione sulla pericolosità sociale

La recidiva reiterata rappresenta uno degli istituti più complessi del sistema penale italiano, con impatti diretti sulla determinazione della pena e sul calcolo della prescrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti precisazioni sui presupposti necessari per il suo riconoscimento, sottolineando come la valutazione della pericolosità sociale prevalga su formalismi interpretativi.

Il caso e l’applicazione della recidiva reiterata

La vicenda trae origine dal ricorso di un imputato condannato in appello, il quale contestava l’applicazione della circostanza aggravante della recidiva. Secondo la difesa, non era possibile configurare la forma reiterata senza una precedente dichiarazione formale contenuta in una sentenza passata in giudicato. La Suprema Corte ha però rigettato questa tesi, stabilendo un principio di diritto fondamentale per la gestione dei precedenti penali.

I presupposti per il riconoscimento

Perché si possa parlare di recidiva reiterata, non è necessario che un giudice precedente abbia già etichettato il soggetto come recidivo. È invece sufficiente che, al momento della commissione dell’ultimo reato, l’imputato risulti gravato da più condanne definitive. Queste condanne devono essere tali da manifestare, in relazione al nuovo fatto, una maggiore pericolosità sociale del soggetto. Il giudice di merito ha dunque il compito di effettuare uno scrutinio concreto sulla personalità del reo e sulla sua propensione a delinquere.

L’impatto della recidiva reiterata sulla prescrizione

Un aspetto cruciale trattato nel provvedimento riguarda il nesso tra aggravanti e tempi della giustizia. La corretta sussistenza della recidiva reiterata ha l’effetto legale di estendere i termini di prescrizione. Nel caso di specie, proprio il riconoscimento di tale aggravante ha impedito che i reati contestati si estinguessero per decorso del tempo prima della sentenza di appello, confermando la validità dell’impianto accusatorio.

Le motivazioni

Le motivazioni espresse dalla Cassazione chiariscono che il vizio motivazionale lamentato dal ricorrente è inesistente quando il giudice di merito offre una ricostruzione logica e coerente della pericolosità sociale. La Corte ha evidenziato che i motivi di ricorso erano meramente riproduttivi di quanto già dedotto in appello, senza offrire una critica argomentata alla sentenza impugnata. Inoltre, la contestazione relativa alla violazione di legge sulle sanzioni sostitutive è stata giudicata generica, poiché priva dell’indicazione specifica degli elementi di censura richiesti dal codice di procedura penale.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, ribadendo che la recidiva reiterata si fonda su un dato oggettivo (la pluralità di condanne) e un dato soggettivo (la pericolosità). La decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che non si limiti a reiterare eccezioni già respinte, ma che sappia confrontarsi con le motivazioni espresse dai giudici di merito. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Serve una precedente dichiarazione di recidiva per applicare quella reiterata?
No, non è necessaria una precedente dichiarazione formale. Basta che l’imputato abbia più condanne definitive che dimostrino una maggiore pericolosità sociale al momento del nuovo reato.

Qual è l’effetto della recidiva reiterata sulla prescrizione?
Il riconoscimento della recidiva reiterata comporta un aumento dei termini di prescrizione, rendendo più difficile l’estinzione del reato per il decorso del tempo.

Perché un ricorso basato su motivi già esposti in appello può essere inammissibile?
Perché il ricorso per Cassazione deve contenere critiche specifiche e nuove alla sentenza impugnata, non limitarsi a ripetere pedissequamente quanto già discusso nei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40195 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40195 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ANGERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che i primi due motivi di ricorso, che contestano il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione agli artt. 99 comma quarto e 157 cod. pen., sono manifestamente infondati atteso che ai fini del riconoscimento della recidiva reiterata non è necessaria una precedente dichiarazione di recidiva contenuta in altra sentenza di condanna dell’imputato, né è necessario che, in relazione ad altri procedimenti definiti con sentenza irrevocabile, sussistano astrattamente i presupposti per riconoscere la recidiva semplice, ma è sufficiente che, al momento della consumazione del reato, l’imputato risulti gravato da più condanne definitive per reati che, in relazione a quello oggetto di giudizio, manifestino una sua maggiore pericolosità sociale: scrutinio, questo, esattamente posto in essere dalla Corte territoriale nel caso di specie;
che la motivazione sull’applicazione della recidiva è basata su argomentazioni giuridiche logiche e coerenti con le risultanze processuali e, quindi, insindacabili in sede di legittimità (si veda, in particolare, pag. 12 della sentenza impugnata);

che la corretta sussistenza della recidiva esclude l’intervenuta prescrizione dei reati contestati alla data della sentenza di appello;

osservato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in relazione all’art. 494 cod. pen., è indeducibile poiché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (si veda, in particolare, pag. 12 della sentenza impugnata);
considerato che il quarto ed ultimo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in relazione agli artt. 56, 56 bis L. 689/1981, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
•

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere AVV_NOTAIO

Così deciso in Roma, il 11/07/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.