Recidiva reiterata: errore di calcolo della pena

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per un errore nel calcolo della pena. Nonostante il giudice avesse riconosciuto la recidiva reiterata a carico dell’imputato, non aveva applicato il relativo aumento di pena e aveva calcolato in modo errato l’aumento per la continuazione del reato. La Corte ha ribadito che, in presenza di recidiva reiterata, l’aumento per la continuazione non può essere inferiore a un terzo della pena base, annullando la sentenza solo sulla parte relativa alla pena e rinviando per un nuovo calcolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Reiterata: la Cassazione annulla la sentenza per errato calcolo della pena

Con la sentenza n. 14030 del 2025, la Corte di Cassazione è intervenuta su un caso di errata determinazione della pena, sottolineando i principi inderogabili da applicare in presenza di recidiva reiterata. Questa pronuncia chiarisce l’obbligo per il giudice di applicare l’aumento di pena corrispondente alla recidiva contestata e riconosciuta, e stabilisce i limiti minimi per l’aumento dovuto alla continuazione tra reati.

I fatti del processo: una condanna con pena incongrua

Il Tribunale di Brescia aveva condannato un imputato per i reati previsti dagli artt. 81, comma 2 (concorso formale o reato continuato) e 493-ter (indebito utilizzo e falsificazione di strumenti di pagamento diversi dai contanti) del codice penale.

Nel corso del giudizio, il Tribunale aveva correttamente riconosciuto la sussistenza di diverse circostanze, tra cui il vincolo della continuazione tra i reati e, soprattutto, l’aggravante della recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale. Nonostante tale riconoscimento formale, al momento di quantificare la sanzione finale, il giudice aveva commesso due errori cruciali:

1. Non aveva applicato alcun aumento di pena per la recidiva riconosciuta.
2. Aveva calcolato l’aumento per la continuazione in misura inferiore a quanto previsto dalla legge per i casi di recidiva reiterata.

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Brescia ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione degli articoli 81 e 99 del codice penale.

La decisione della Corte di Cassazione sul calcolo della pena per la recidiva reiterata

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come il Tribunale, pur avendo dato atto della pericolosità sociale dell’imputato riconoscendo la recidiva reiterata, abbia poi omesso di trarne le dovute conseguenze sul piano sanzionatorio.

Il punto centrale della decisione riguarda l’applicazione dell’art. 81, comma 4, del codice penale. Questa norma stabilisce che, quando si procede per reati in continuazione e l’imputato è un recidivo reiterato, l’aumento di pena per i reati successivi al primo non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave.

Nel caso di specie, il Tribunale non aveva rispettato questo limite minimo, determinando una pena illegale. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente alla parte relativa alla determinazione della pena.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio consolidato: il riconoscimento di una circostanza aggravante come la recidiva reiterata non può essere un mero esercizio formale, ma deve tradursi in un concreto e corretto adeguamento della pena. L’errore del giudice di merito ha violato la legge, poiché ha disapplicato una norma imperativa che mira a sanzionare più aspramente chi dimostra una persistente inclinazione a delinquere.

La Corte ha ribadito che la dichiarazione di responsabilità penale dell’imputato è diventata irrevocabile, ma la quantificazione della sanzione deve essere ricalcolata da un’altra sezione del Tribunale di Brescia, che dovrà attenersi scrupolosamente ai principi di diritto enunciati, applicando sia l’aumento per la recidiva, sia il corretto aumento minimo per la continuazione.

Le conclusioni

Questa sentenza è un importante monito sull’obbligo per i giudici di merito di applicare correttamente le norme relative al trattamento sanzionatorio. La decisione chiarisce che il riconoscimento della recidiva reiterata comporta conseguenze non discrezionali sul calcolo della pena, in particolare per quanto riguarda i limiti minimi dell’aumento per la continuazione. La pronuncia garantisce che il sistema sanzionatorio risponda con adeguata severità a situazioni di maggiore pericolosità sociale, assicurando al contempo la legalità e la correttezza del processo di determinazione della pena.

Quando il giudice deve applicare un aumento di pena per la recidiva reiterata?
Quando la circostanza della recidiva reiterata viene formalmente riconosciuta nella sentenza, il giudice è obbligato ad applicare un corrispondente aumento della pena.

Qual è l’aumento minimo per la continuazione tra reati se l’imputato è un recidivo reiterato?
Secondo l’art. 81, comma 4, del codice penale, se l’imputato è un recidivo reiterato, l’aumento di pena per i reati successivi al più grave non può mai essere inferiore a un terzo della pena stabilita per quest’ultimo.

Cosa accade se un giudice calcola la pena in modo errato in un caso di recidiva reiterata?
La sentenza diventa illegale nella parte relativa alla determinazione della pena. La Corte di Cassazione può annullare questa parte della sentenza e rinviare il caso a un altro giudice per un nuovo e corretto calcolo, mentre la dichiarazione di colpevolezza diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14030 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14030 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

NOME nato il 12/01/1985

avverso la sentenza del 11/11/2024 del TRIBUNALE di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

41 procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1-bis e ss. cod. proc. pen.;

41 Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con requisitoria scritta, concludeva per l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di

appello di Bolognait difensore Avv. NOME COGNOME con conclusioni scritte, insisteva per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Ilfribunale di Brescia condannava NOME COGNOME per il reato previsto dagli artt. 81, comma 2 e 493-ter cod. pen. ritenendo sussistente l’aggravante della recidiva aggravata reiterata specifica ed infraquinquennale, e riconoscendo il vincolo della continuazione tra i reati contestati; la sanzione finale, tenuto conto della riduzione per rito, veniva determinata in mesi dieci di reclusione ed euro quattrocento di multa.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Brescia che deduceva:

2.1. violazione di legge (artt. 81 e 99 cod. pen.): nonostante il riconoscimento della recidiva reiterata specifica infraquinquennale la pena sarebbe stata calcolata senza applicare nessun aumento correlato al riconoscimento dell’aggravante ed applicando un aumento per la continuazione che non considerava quanto previsto dall’art. 8, comma 4, cod. pen. (alla data del commesso reato la recidiva era stata già riconosciuta sette vote al ricorrente).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

1.1.Come rilevato dal pubblico ministero ricorrente, nonostante il riconoscimento della recidiva (pag. 4 della sentenza impugnata), la Corte di appello non applicava il relativo aumento e definiva l’aumento per la continuazione senza osservare quanto prescritto dall’art. 81, comma 4 cod. pen.

Il Collegio riafferma, sul tale ultimo punto, che il limite di aumento minimo per l continuazione, pari ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave, previsto dall’a 81, comma quarto, cod. pen., si applica nei soli casi in cui l’imputato sia stato ritenu recidivo reiterato con una sentenza definitiva emessa precedentemente al momento della commissione dei reati per i quali si procede (Sez. 1, n. 26250 del 08/05/2024, Mouhim, Rv. 286602 – 01).

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata limitatamente alla determinazione della pena, con rinvio al tribunale di Brescia in diversa composizione per nuovo giudizio sul punto.

L’affermazione di responsabilità deve essere dichiarata irrevocabile.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della pena irroganda, con rinvio alfribunale di Brescia in diversa composizione per nuovo giudizio sul

punto. Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità.

Così deciso, il giorno 6 marzo 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.