Recidiva reiterata e prescrizione: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 36426/2024, dichiara inammissibile un ricorso, confermando che la recidiva reiterata, quale circostanza a effetto speciale, estende sia il termine minimo sia il termine massimo della prescrizione del reato, senza violare il principio del ‘ne bis in idem’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Reiterata e Prescrizione: La Cassazione Conferma il Doppio Effetto

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione del reato, chiarendo l’impatto della recidiva reiterata sul calcolo dei termini. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile, offrendo certezze interpretative su una questione complessa che intreccia il diritto penale sostanziale e quello processuale. L’analisi del provvedimento permette di comprendere come la condizione personale dell’imputato possa significativamente estendere i tempi necessari per l’estinzione del reato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’appello di Palermo. Il ricorrente lamentava la mancata dichiarazione di prescrizione dei reati a lui ascritti. Il motivo principale del ricorso si fondava su una presunta violazione degli articoli 157, 159 e 161 del codice penale, sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel calcolare i termini prescrizionali, non considerando la loro intervenuta maturazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno ritenuto che la contestazione del ricorrente si ponesse in netto contrasto con l’orientamento consolidato della stessa Corte in materia di recidiva reiterata e prescrizione. La decisione non solo ha respinto le doglianze del ricorrente ma ha anche comportato la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Doppio Impatto della Recidiva Reiterata

Il cuore della motivazione risiede nella spiegazione del duplice effetto che la recidiva reiterata produce sul calcolo della prescrizione. La Corte ha chiarito che questa circostanza, qualificata come ‘a effetto speciale’, incide su due fronti:

1. Sul termine minimo di prescrizione: Ai sensi dell’art. 157, secondo comma, del codice penale, la presenza della recidiva reiterata comporta un aumento del termine base necessario per la prescrizione del reato.
2. Sul termine massimo di prescrizione: In presenza di atti interruttivi del procedimento, la recidiva reiterata incide anche sul termine massimo, come stabilito dall’art. 161, secondo comma, del codice penale. Questo significa che l’aumento massimo consentito per effetto delle interruzioni è più elevato rispetto ai casi in cui non sussiste tale circostanza.

La Corte ha inoltre affrontato e respinto l’argomento secondo cui questa duplice valenza violerebbe il principio del ne bis in idem (divieto di essere processati due volte per lo stesso fatto) o l’art. 4 del Protocollo n. 7 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). Citando una precedente sentenza della Corte EDU (caso Zolotoukhine c. Russia), i giudici hanno sottolineato che l’istituto della prescrizione non rientra nell’ambito di tutela di tale principio. Pertanto, la legge può legittimamente attribuire alla stessa circostanza (la recidiva) un doppio effetto ai fini del calcolo dei termini di estinzione del reato, senza che ciò costituisca una duplicazione di sanzione o di giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un punto fermo nella giurisprudenza penale: la recidiva reiterata è un fattore che allunga significativamente i tempi della giustizia. La decisione chiarisce che la ‘storia criminale’ di un imputato ha un peso rilevante non solo nella commisurazione della pena, ma anche nella determinazione del tempo a disposizione dello Stato per perseguire il reato. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questo significa che la presenza di tale aggravante rende molto più difficile l’estinzione del reato per il semplice decorso del tempo, garantendo una maggiore effettività dell’azione penale nei confronti di soggetti che manifestano una particolare inclinazione a delinquere.

Come incide la recidiva reiterata sulla prescrizione di un reato?
La recidiva reiterata, essendo una circostanza a effetto speciale, incide sia sul termine minimo di prescrizione, aumentandolo (ex art. 157, co. 2, c.p.), sia sul termine massimo in presenza di atti interruttivi, consentendo un prolungamento maggiore (ex art. 161, co. 2, c.p.).

Questo doppio effetto della recidiva sulla prescrizione viola il principio del ‘ne bis in idem’?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questa duplice valenza non viola il principio del ‘ne bis in idem’ sostanziale né l’art. 4 del Protocollo n. 7 della CEDU, poiché l’istituto della prescrizione non rientra nell’ambito di tutela di tale principio.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione nel caso analizzato?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36426 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36426 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato ad Alcamo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2023 della Corte d’appello di Palermo

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta il vizio di violazione di legge, in relazione agli artt. 157, secondo comma, 159 e 161, secondo comma, cod. pen., e all’art. 129 cod. proc. pen., per avere la Corte territoriale omesso di dichiarare l’intervenuta prescrizione dei reati ascritti all’odiern ricorrente, risulta manifestamente infondato perché in contrasto con l’ormai consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Corte, a mente del quale: «La recidiva reiterata, in quanto circostanza a effetto speciale, incide sia sul calcolo del termine prescrizionale minimo del reato, ex art. 157, comma secondo, cod. pen., sia, in presenza di atti interruttivi, su quello del termine massimo, ex art 161, comma secondo, cod. pen., senza che tale duplice valenza comporti violazione del principio del “ne bis in idem” sostanziale o dell’art. 4 del Protocoll n. 7 della CEDU, come interpretato dalla sentenza della Corte EDU del 10 febbraio 2009 nel caso COGNOME c. Russia, nel cui ambito di tutela non rientra l’istituto della prescrizione» (così, ex plurimis: Sez. 4, n. 44610 del 21/09/2023, Bisiccè,
Rv. 285267-01; Sez. 5, n. 32679 del 13/06/2018, COGNOME, Rv. 273490-01; Sez. 2, n. 5985 del 10/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272015-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.