Recidiva reiterata e prescrizione del reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. Il punto centrale della decisione riguarda la recidiva reiterata, che agisce come circostanza aggravante ad effetto speciale, influenzando direttamente il calcolo dei termini di prescrizione. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena e la valutazione delle prove sono di esclusiva competenza del giudice di merito, rendendo impossibile una loro rivalutazione in sede di legittimità se la motivazione originale risulta logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva reiterata e calcolo della prescrizione penale

La recidiva reiterata rappresenta uno degli istituti più complessi del diritto penale italiano, con riflessi determinanti non solo sulla severità della sanzione, ma anche sulla durata dei termini di prescrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come questa circostanza aggravante influenzi il calcolo del tempo necessario all’estinzione del reato, blindando le decisioni dei giudici di merito.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. Oltre alla responsabilità penale, al condannato era stata contestata la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando tre profili principali: un vizio di motivazione sulla responsabilità penale, la mancata declaratoria di prescrizione del reato e l’eccessiva severità della pena inflitta, con particolare riferimento al diniego delle attenuanti generiche.

La decisione della Cassazione sulla recidiva reiterata

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. In particolare, i giudici hanno sottolineato che il ricorso tentava di ottenere una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado di merito” e non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice territoriale, purché quest’ultima sia sorretta da una motivazione logica e coerente.

L’impatto della recidiva reiterata sulla prescrizione

Il cuore tecnico della pronuncia riguarda il secondo motivo di ricorso. La difesa sosteneva che il reato fosse estinto per prescrizione. Tuttavia, la Corte ha ribadito l’orientamento consolidato secondo cui la recidiva reiterata, essendo una circostanza aggravante ad effetto speciale, incide sia sul termine base di prescrizione (ai sensi dell’art. 157 c.p.), sia sull’entità della proroga massima in presenza di atti interruttivi (art. 161 c.p.). Questo significa che, per i soggetti recidivi, il tempo necessario affinché il reato si estingua è sensibilmente più lungo rispetto a chi non ha precedenti penali specifici.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di tassatività e sulla discrezionalità del giudice di merito. Per quanto riguarda la dosimetria della pena, la Cassazione ha chiarito che la graduazione della sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice che ha istruito il processo. Se il giudice di merito rispetta i parametri degli articoli 132 e 133 del codice penale e motiva correttamente il diniego delle attenuanti, la sua decisione non è censurabile. Inoltre, è stato ribadito che la recidiva reiterata non può essere valutata caso per caso dal giudice ai fini della prescrizione, ma deve essere applicata rigorosamente secondo il dettato normativo per evitare disparità di trattamento.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la presenza di precedenti penali qualificati blinda il processo contro facili eccezioni di prescrizione. L’inammissibilità del ricorso, derivante da una colpa del ricorrente nel proporre motivi manifestamente infondati o non consentiti, ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia funge da monito sulla necessità di articolare ricorsi basati su reali violazioni di legge piuttosto che su tentativi di riesame del fatto.

In che modo la recidiva influisce sulla prescrizione?
La recidiva qualificata aumenta il tempo necessario affinché un reato cada in prescrizione, poiché incide sia sul termine base che sulla proroga massima in caso di atti interruttivi.

La Cassazione può rivalutare le prove di un processo?
No, il giudice di legittimità verifica solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza poter riesaminare i fatti o le prove raccolte.

Chi decide l’entità della pena finale?
La determinazione della pena è una facoltà discrezionale del giudice di merito, che deve attenersi ai parametri di legge e motivare adeguatamente le proprie scelte sanzionatorie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39950 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39950 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MANDURIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2022 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

L’imputato NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza con la quale la Corte di appello di Lecce, il 26 gennaio 2022, ha confermato la pronunzia di condanna emessa a suo carico in data 20 novembre 2020 dal Tribunale di Taranto, che lo aveva condannato per il reato di cui all’art. 73, co. 5 d. P. R 309/1990, con recidiva ex art. 99, co. 4 cod. pen.

Il ricorso si articola in tre motivi, con cui deduce: vizio motivazionale in relazione all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato; violazione di legge in relazione alla mancata declaratoria dell’estinzione del reato per asserita maturata prescrizione dello stesso; vizio motivazionale in relazione alla dosimetria della pena e, segnatamente, alla mancata concessione delle circostanze attenuanti ex art. 62-bis cod. pen.

2. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Il ricorso propone una rivalutazione delle prove raccolte, non consentita in questa sede perché attinente a questione di mero fatto, sottratta a sindacato di legittimità e demandata all’esclusiva valutazione del giudice di merito. A fronte di ciò, la sentenza impugnata è argomentata in modo logico e coerente, richiamando gli elementi fattuali offerti dal materiale probatorio. Si ricorda che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della deci sione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, riconosciuti dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal gi dice del merito (ex multis Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 26 5482).
Anche il secondo motivo di ricorso risulta inammissibile, in quanto prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo e la consolidata giurisprudenza di legittimità. Il ricorrente, seppur dia atto di conoscere tale consolidata giurisprudenza di questa Corte, si discosta dall’ormai pacifico indirizzo secondo cui “la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, in quanto circostanza aggravante ad effetto speciale, incide sia sul computo del terminebase di prescrizione ai sensi dell’art. 157, comma secondo, cod. pen., sia sull’entità della proroga di suddetto termine in presenza di atti interruttivi, ai sens dell’art. 161, comma secondo, cod. pen. (In motivazione, la Corte ha chiarito che una diversa interpretazione rimetterebbe al giudice la scelta della rilevanza da attribuire alla recidiva qualificata caso per caso, contraddicendo il principio costituzionale di tassatività” Sez. 2, Sentenza n. 57755 del 12/10/2018 Ud. (dep. 20/12/2018), Rv. 274721 – 01).
Infine, anche il terzo motivo di ricorso, inerente al trattamento sanzionatorio, è inammissibile, atteso che il ricorrente non si confronta con il percorso motivazionale debitamente sviluppato sul punto dalla Corte di Lecce, che appare corretto nell’esercizio della valutazione attribuita sul punto al giudice di merito. In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (v. Cass., Sez. III, n. 1182/2008 del 17/10/2007, Cilia).
Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesima al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000,00 euro, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Roma, 20.09.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.