Recidiva reiterata e attenuanti: limiti al calcolo

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto che aveva violato le norme sulle misure di prevenzione. Il ricorso, basato sulla contestazione del bilanciamento tra attenuanti e recidiva reiterata, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito la legittimità del divieto di prevalenza delle attenuanti generiche quando sussiste una recidiva reiterata, valorizzando la maggiore gravità soggettiva di chi ricade più volte nel reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva reiterata e bilanciamento delle circostanze penali

Il sistema penale italiano prevede regole rigorose quando si tratta di calcolare la pena per chi ha già precedenti penali significativi. Una delle questioni più dibattute riguarda l’applicazione della recidiva reiterata e la possibilità di bilanciarla con le attenuanti generiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla legittimità costituzionale delle norme che limitano questo bilanciamento.

Il caso analizzato

La vicenda riguarda un cittadino condannato in appello alla pena di otto mesi di reclusione per aver violato le prescrizioni previste dal Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione. Il condannato ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente la mancanza di una motivazione adeguata riguardo alla richiesta di far prevalere le attenuanti generiche sulla contestata recidiva.

Secondo la difesa, il giudice di merito avrebbe dovuto spiegare perché non fosse possibile applicare un giudizio di prevalenza delle circostanze favorevoli al reo, permettendo così una riduzione della sanzione finale.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha osservato che la difesa non ha contestato specificamente l’operatività dell’articolo 69 del codice penale, che disciplina proprio il divieto di prevalenza delle attenuanti nel caso di recidiva specifica o reiterata.

Oltre a questo aspetto procedurale, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la questione di legittimità costituzionale riguardante il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata è manifestamente infondata. Questo significa che la legge attuale, pur limitando la discrezionalità del giudice nel ridurre la pena, rispetta i principi della nostra Costituzione.

Valorizzazione della componente soggettiva

La Corte ha spiegato che la norma non è irragionevole o arbitraria. Il legislatore ha scelto deliberatamente di dare un peso maggiore alla ricaduta nel reato. Mentre le attenuanti generiche servono a valorizzare elementi positivi della condotta o della personalità, la recidiva reiterata segnala una persistente ribellione ai precetti penali.

In questo contesto, la scelta di impedire che le attenuanti annullino completamente l’effetto dell’aggravante della recidiva è considerata una misura proporzionata per sanzionare chi dimostra una maggiore capacità a delinquere nel tempo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nella natura derogatoria della disciplina del bilanciamento. Il divieto di prevalenza non trasmoda in una manifesta irragionevolezza poiché è riferito a un’attenuante comune che non ha il compito di correggere una sproporzione sanzionatoria intrinseca, ma solo di valorizzare in misura contenuta la componente soggettiva del reato. La plurima ricaduta in condotte trasgressive giustifica un trattamento sanzionatorio più severo che non può essere neutralizzato interamente dalle circostanze generiche.

Le conclusioni

Le conclusioni portano a confermare che, nel caso di recidiva reiterata, il calcolo della pena segue binari rigidi predefiniti dal legislatore. Il ricorso è stato dunque respinto con la condanna del ricorrente non solo alle spese processuali, ma anche al pagamento di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle doglianze espresse. Questa decisione conferma l’orientamento consolidato che vede nella recidiva un elemento centrale per la determinazione del rigore punitivo.

Cosa succede se si commette un reato con recidiva reiterata?
La legge prevede un aumento di pena e stabilisce che le attenuanti generiche non possono prevalere sulla recidiva nel giudizio di bilanciamento delle circostanze.

È costituzionalmente legittimo impedire alle attenuanti di superare la recidiva?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che tale divieto non è irragionevole poiché mira a sanzionare adeguatamente la maggiore pericolosità di chi commette ripetutamente reati.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e solitamente al versamento di una somma, come ad esempio tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8724 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8724 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 03/12/2024, con la quale la Corte di appello di Bari confermava la decisione impugnata, con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione, per il reato di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011, commesso in Apricena il 13/11/2017;

Ritenuto che si lamenta l’omessa motivazione sulla richiesta di un giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla ritenuta recidiva;

che tuttavia non è stata dedotta alcuna censura riguardo l’operatività dell’art. 69, comma 4, cod. proc. pen. nel caso di specie;

che in ogni caso «è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 69, comma quarto, cod. pen. per contrasto con gli artt. 3, 25 e 27 Cost., nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata di cui all’art. 99, comma quarto, cod. pen., trattandosi di disposizione derogatoria all’ordinaria disciplina del bilanciamento, non trasmodante nella manifesta irragionevolezza o nell’arbitrio, in quanto riferita ad un’attenuante comune che, come tale, non ha la funzione di correggere la sproporzione del trattamento sanzionatorio, ma di valorizzare, in misura contenuta, la componente soggettiva del reato qualificata dalla plurima ricaduta del reo in condotte trasgressive di precetti penalmente sanzionati» (Sez. 3, n. 29723 del 22/05/2024, Placentino, Rv. 286747 – 01);
Per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così decisc-ij 26 febbraio 2026

Il C

tensore tis GLYPH ona

5 GLYPH 2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.