Recidiva reiterata e attenuanti: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il punto centrale riguarda l’impossibilità di far prevalere le attenuanti generiche sulla recidiva reiterata. La Corte ha confermato che il divieto, previsto dal codice penale, non è né irragionevole né arbitrario, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Reiterata: Quando le Attenuanti Generiche non Possono Prevalere

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento penale in tema di calcolo della pena: il trattamento riservato alla recidiva reiterata. Con questa decisione, i giudici supremi hanno confermato che le attenuanti generiche non possono mai prevalere sulla particolare gravità di una condotta criminale persistente, consolidando un orientamento volto a sanzionare più severamente chi, nonostante precedenti condanne, continui a delinquere.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. Il ricorrente contestava le modalità con cui era stato effettuato il giudizio di bilanciamento tra le circostanze aggravanti e quelle attenuanti, in particolare per quanto riguarda il rapporto tra le attenuanti generiche e l’aggravante della recidiva.

La Decisione della Corte sulla Recidiva Reiterata

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno chiarito che, nel giudizio di bilanciamento, non è possibile ignorare la specifica disposizione dell’articolo 69, quarto comma, del codice penale. Questa norma introduce un’eccezione alla regola generale, stabilendo un divieto assoluto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, come definita dall’articolo 99, quarto comma, del codice penale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la scelta del legislatore di impedire la prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata non è né irragionevole né arbitraria. Al contrario, essa risponde a una precisa logica di politica criminale: sanzionare più aspramente chi dimostra una spiccata e persistente inclinazione a delinquere, ignorando gli avvertimenti derivanti dalle precedenti condanne. Il comportamento del recidivo reiterato è considerato indice di una maggiore pericolosità sociale e di una colpevolezza più intensa, che giustifica un trattamento sanzionatorio più severo. La Corte ha inoltre richiamato una sua precedente pronuncia (Sez. 3, n. 29723 del 22/05/2024), che aveva già confermato la piena legittimità costituzionale di tale meccanismo normativo, escludendo profili di irragionevolezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento consolida un principio fondamentale per la determinazione della pena. Per gli imputati che presentano una storia di recidiva reiterata, le porte per ottenere una significativa riduzione della pena attraverso il riconoscimento delle attenuanti generiche si restringono notevolmente. Il giudice, in questi casi, non ha la discrezionalità di far prevalere le circostanze a favore del reo su un’aggravante che il legislatore ha voluto trattare con particolare rigore. La conseguenza diretta è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a conferma della totale infondatezza delle sue doglianze.

È possibile che le attenuanti generiche prevalgano sulla recidiva reiterata?
No, l’ordinanza chiarisce che l’art. 69, comma quarto, del codice penale, stabilisce un divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, come prevista dall’art. 99, comma quarto, dello stesso codice.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché manifestamente infondato. La Corte ha stabilito che la norma che impedisce la prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata non è né manifestamente irragionevole né arbitraria.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente in caso di dichiarazione di inammissibilità?
In seguito alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27761 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27761 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il 12/09/1988

avverso la sentenza del 28/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Esaminato il ricorso, proposto avverso la sentenza in data 31 marzo 2025, con la quale la Corte di appello di Palermo ha confermato la decisione appellata

da NOME COGNOME ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 75, comma 2, d.

Igs. n. 159 del 2011 e condannato alla pena di mesi dieci di reclusione, così

ridotta per il rito;

Ritenuto che con il ricorso si ripropongono i medesimi motivi compiutamente esaminati dal Giudice di appello, senza confrontarsi con gli argomenti con i quali

la Corte di appello li ha considerati infondati seguendo un percorso logico immune da vizi;

che lo sconfinamento in altro Comune è oggettivamente dimostrato e l’ignoranza dei confini tra i territori dei Comuni da parte dell’imputato non poteva

considerarsi scusabile in ragione delle prescrizioni che era tenuto ad osservare;

che l’art. 131-bis cod. pen. non era stato considerato applicabile in ragione dell’oggettiva gravità del fatto, connotato dalla violazione di una prescrizione con

l’uso di un veicolo con telaio alterato, e dalla non occasionalità della condotta;

che nel criticare la concessione delle circostanze attenuanti generiche non con giudizio di prevalenza sulla recidiva non si tiene conto dell’art. 69, comma quarto, cod. pen. che prevede il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata di cui all’art. 99, comma quarto, cod. pen. e che deroga all’ordinaria disciplina del bilanciamento, non trasmodante nella manifesta irragionevolezza o nell’arbitrio (sulla manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale della norma cfr. Sez. 3, n. 29723 del 22/05/2024, Placentino, Rv. 286747 – 01);
Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.