Recidiva reiterata: conferma della condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto a carico di un imputato con un curriculum criminale particolarmente fitto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la contestazione relativa alla recidiva reiterata è risultata manifestamente infondata. I giudici di merito hanno correttamente evidenziato come i 31 precedenti penali, molti dei quali per reati contro il patrimonio, dimostrino una spiccata pericolosità sociale. Anche la doglianza sull’eccessività della pena è stata rigettata in quanto priva di elementi concreti atti a giustificare una mitigazione del trattamento sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva reiterata e furto: la conferma della Cassazione

La recidiva reiterata rappresenta uno degli istituti più complessi del diritto penale, agendo come un moltiplicatore della risposta sanzionatoria dello Stato di fronte alla persistenza nel reato. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata su un caso di furto, ribadendo l’importanza della valutazione sostanziale della pericolosità sociale del reo.

L’analisi dei fatti e il ricorso

Il caso trae origine da una condanna per furto confermata in secondo grado. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali. Il primo riguardava il riconoscimento della recidiva reiterata specifica e infraquinquennale, contestando la valutazione operata dai giudici di merito. Il secondo motivo verteva sull’eccessività della pena inflitta, ritenuta sproporzionata rispetto ai fatti contestati.

La valutazione della pericolosità sociale

Uno dei punti cardine della decisione riguarda il modo in cui i giudici devono valutare i precedenti penali. Non basta una semplice elencazione dei reati passati; occorre un’analisi che metta in relazione la storia criminale del soggetto con il nuovo episodio delittuoso. Nel caso di specie, la presenza di ben 31 precedenti penali ha reso evidente una propensione sistematica alla violazione della legge.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che la Corte d’Appello non si è limitata a consultare il casellario giudiziale, ma ha compiuto un esame approfondito del profilo del ricorrente. Il numero elevato di condanne per delitti contro il patrimonio, unito alla natura del nuovo reato, ha confermato la sussistenza del requisito sostanziale della maggiore pericolosità sociale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. Per quanto riguarda la recidiva reiterata, la Corte ha sottolineato che il nesso tra i numerosissimi precedenti e il nuovo furto giustifica pienamente l’aggravamento della pena. In merito al secondo motivo, relativo all’entità della sanzione, la Cassazione ha evidenziato la genericità della doglianza: il ricorrente non ha indicato alcun elemento concreto o circostanza specifica che i giudici di merito avrebbero dovuto considerare per mitigare la pena.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la recidiva non è un mero automatismo burocratico, ma il risultato di una valutazione complessiva della personalità del reo. Chi presenta una storia criminale densa e specifica non può beneficiare di riduzioni di pena senza addurre motivazioni solide e documentate. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato, oltre alla conferma della condanna, anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Quando viene applicata la recidiva reiterata specifica?
Viene applicata quando un soggetto, già condannato per più reati, ne commette uno nuovo della stessa indole entro cinque anni dalla condanna precedente.

Cosa deve valutare il giudice per riconoscere la pericolosità sociale?
Il giudice deve analizzare il rapporto tra i precedenti penali del reo e il nuovo reato commesso, verificando se la condotta esprima una maggiore capacità a delinquere.

Quali sono le conseguenze di un ricorso generico sulla pena?
Un ricorso che lamenta l’eccessività della pena senza indicare fatti concreti per la sua riduzione viene dichiarato inammissibile per genericità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40600 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40600 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Bologna ne ha confermato la condanna per il reato di furto;

Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta il riconoscimento della recidiva reiterata specifica e infraquiquennale, è manifestamente infondato, poiché la Corte di appello non si è arrestata alle risultanze del casellario giudiziale ma ha messo in rapporto ai numerosissimi precedenti penali dell’imputato (31) anche per delitti contro il patrimonio con il nuovo episodio delittuoso, di identica natura, al fine di ricavarne il requisito sostanziale della maggiore pericolosità sociale;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che lamenta l’eccessività della pena inflitta, è generico, poiché non indica quali elementi concreti, in tesi pretermessi, avrebbero dovuto condurre a una mitigazione del trattamento sanzionatorio;

Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.