Recidiva reiterata: calcolo aumento pena continuazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di condanna per rapine e lesioni personali. Il fulcro della controversia riguarda l’applicazione della recidiva reiterata nel calcolo della pena per il reato continuato. Il giudice di merito aveva applicato un aumento per la continuazione inferiore al limite legale di un terzo della pena base, violando l’art. 81, comma 4, c.p. La Suprema Corte ha ribadito che tale limite è obbligatorio anche quando la recidiva è bilanciata in equivalenza con le attenuanti generiche, procedendo alla rideterminatione diretta della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva reiterata e calcolo della pena: i limiti di legge

La determinazione del trattamento sanzionatorio in presenza di recidiva reiterata rappresenta un passaggio cruciale nel processo penale, poiché impone vincoli rigidi al potere discrezionale del giudice. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito l’obbligatorietà dei limiti minimi di aumento della pena quando si procede per reati in continuazione.

Il caso: rapine e continuazione dei reati

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per tre episodi di rapina e per il reato di lesioni personali. Il giudice di primo grado, all’esito di un giudizio abbreviato, aveva riconosciuto la sussistenza della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale. Tuttavia, nel calcolare la pena finale, il magistrato aveva applicato un aumento per la continuazione inferiore a un terzo della pena base stabilita per il reato più grave.

Il Procuratore Generale ha impugnato tale decisione con ricorso immediato per cassazione, denunciando l’illegalità della pena inflitta. La questione centrale riguarda l’interpretazione dell’articolo 81, comma quarto, del codice penale, che disciplina gli aumenti di pena per i soggetti recidivi.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato fondato il ricorso, confermando che il limite di aumento minimo per la continuazione, pari a un terzo della pena base, è inderogabile in presenza di recidiva reiterata. Questo limite opera oggettivamente una volta che la recidiva sia stata ritenuta sussistente dal giudice, indipendentemente dal giudizio di bilanciamento con le circostanze attenuanti.

Il principio di diritto sulla recidiva reiterata

Secondo i giudici di legittimità, l’aumento di pena nella misura obbligatoria deve riferirsi alla pena complessivamente inflitta per i reati ritenuti in continuazione. Nel caso di specie, a fronte di una pena base di sei anni e sei mesi di reclusione, l’incremento minimo non poteva essere inferiore a due anni e due mesi. Il giudice di merito, applicando solo un anno e sei mesi, era incorso in una violazione di legge.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura vincolante dell’art. 81, comma 4, c.p. La Corte ha precisato che il limite di aumento non inferiore a un terzo della pena base per il reato più grave, previsto per i soggetti ai quali è stata applicata la recidiva reiterata, opera anche quando il giudice consideri la recidiva stessa equivalente alle riconosciute attenuanti generiche. Il bilanciamento tra circostanze eterogenee (aggravanti e attenuanti) non neutralizza l’obbligo di rispettare i minimi edittali previsti per la continuazione in presenza di determinati profili di pericolosità del reo. L’illegalità della pena riscontrata ha reso necessario l’intervento della Cassazione per ripristinare la corretta applicazione della norma.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte hanno portato all’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Cassazione ha rideterminato direttamente la pena. Partendo dalla pena base di sei anni e sei mesi, è stato applicato l’aumento minimo di legge di due anni e due mesi per la continuazione, portando il totale a otto anni e otto mesi. Tale importo è stato poi ridotto di un terzo per la scelta del rito abbreviato, fissando la pena finale in cinque anni, nove mesi e dieci giorni di reclusione, oltre alla pena pecuniaria correttamente determinata. Questa sentenza ribadisce che il rigore sanzionatorio legato alla recidiva reiterata non può essere eluso attraverso calcoli matematici difformi dai parametri legislativi.

Qual è l’aumento minimo per la continuazione in caso di recidiva reiterata?
L’aumento non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave, come previsto dall’articolo 81 del codice penale.

Cosa succede se il giudice bilancia la recidiva con le attenuanti?
Il limite minimo di un terzo per la continuazione opera anche se la recidiva è considerata equivalente alle circostanze attenuanti riconosciute.

La Cassazione può ricalcolare direttamente la pena?
Sì, attraverso l’annullamento senza rinvio, la Suprema Corte può rideterminare la sanzione se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49690 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49690 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE presso la CORTE DI APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di NOME COGNOME natoil DATA_NASCITA TUNISIA avverso la sentenza in data01/12/2022 deIGIP del TRIBUNALE DI BRE- SCIA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lettala requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio relativamente all’incremento della pena a titolo di continuazione, c conseguenze previste dalla legge;

RITENUTO IN FATTO

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Brescia impugna co ricorso immediato per cassazione la sentenza in data 01/12/2022 del G.i.p. Tribunale di Brescia, che -all’esito del giudizio celebrato con rito abbrevia condannato COGNOME per tre rapine e per il reato di lesioni perso ritenuti in continuazione.

Con l’unico motivo di ricorso deduce la violazione di legge in punto determinazione del trattamento sanzionatorio, con particolare riguardo alla mis dell’aumento della pena per la continuazione.

A tale proposito evidenzia che l’imputato,con precedente sentenza, er

1 GLYPH

stato dichiarato recidivo ai sensi dell’art. 99, comma quarto, cod. pen. e che lo stesso giudice della sentenza oggi impugnata ha ritenuto sussistente la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, pur considerata equivalente alle circostanze attenuanti generiche in seno al giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee.

Deduce, quindi, l’illegalità della pena, in quanto il giudice ha applicato per i reati in continuazione un aumento di pena inferiore a un terzo della pena base per il reato più grave, così violando l’art. 81, comma quarto, cod. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. Va preliminarmente evidenziato che il pubblico ministero ha correttamente e legittimamente esperito il ricorso immediato per cassazione, essendosi già precisato che«il pubblico ministero che intenda impugnare la sentenza di condanna resa nel giudizio abbreviato facendo valere il vizio di violazione di legge nella determinazione della pena, è tenuto ad esperire il ricorso diretto per cassazione, in quanto tale decisione può essere appellata solo nel caso in cui la stessa modifichi il titolo del reato. (Sez. 3 – , Sentenza n. 31616 de 31/05/2019, COGNOME, Rv. 276047 – 01).
1.2. Passando all’esame della questione sollevata, va premesso che il limite di aumento minimo per la continuazione, pari ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave, previsto dall’art. 81, comma quarto, cod. pen. in relazione al condannato recidivo, suppone che l’imputato sia stato ritenuto recidivo reiterato con una sentenza definitiva emessa precedentemente al momento della commissione dei reati per i quali si procede (Sez. 4, Sentenza n. 22545 del 13/09/2018, Rv. 276268).

E’ stato altresì precisato che «in tema di reato continuato, il limite di aumento di pena non inferiore ad un terzo di quella stabilita per il reato più grave, previsto dall’art. 81, comma quarto, cod. pen. nei confronti dei soggetti ai quali è stata applicata la recidiva di cui all’art. 99, comma quarto, cod. pen., opera anche quando il giudice consideri la recidiva stessa equivalente alle riconosciute attenuanti», (Sez. U, Sentenza n. 31669 del 23/06/2016, Filosofi, Rv. 267044 – 01).

Va ulteriormente precisato che l’aumento di pena nella misura obbligatoria previsto dall’art. 81, comma quarto, cod. pen. deve considerarsi riferito alla pena complessivamente inflitta per i reati ritenuti in continuazione e non in relazione a ogni singolo reato.

1.3. Tutte tali condizioni si rinvengono nel caso in esame, dove si riscontra una pena base per il reato più grave pari ad anni sei, mesi sei di reclusione ed euro tremila di multa. A fronte di tale pena base, l’incremento minimo da irrogare non poteva essere complessivamente inferiore ad anni due e mesi due di reclusione ed

euro mille di multa, tale essendo la misura pari a un terzo della pena base che l’art. 81, comma quarto, cod. pen. impone come misura minima dell’aumento di pena nei confronti di un condannato recidivo.

Il giudice della sentenza impugnata-invece- ha applicato un aumento complessivamente pari ad anni uno, mesi sei di reclusione ed euro tremila di multa, rispettando il limite di legge in relazione alla pena pecuniaria, ma andando al di sotto del limite legale per la pena detentiva.

Da ciò la fondatezza del ricorso, attesa l’illegalità della pena.

La sentenza va, dunque, annullata.

L’annullamento va disposto senza rinvio, potendosi determinare la pena sulla base delle statuizioni del giudice della sentenza impugnata, dovendosi apportare alla pena base un aumento per la continuazione complessivamente pari ad anni due, mesi due di reclusione, secondo il seguente procedimento:

Pena base, anni sei e mesi sei di reclusione, aumentata complessivamente di anni due e mesi due di reclusione, così pervenendosi alla pena di anni otto, mesi otto di reclusione.

La pena pecuniaria è stata determinata correttamente.

La pena così determinata va ridotta di un terzo in ragione del rito prescelto, così pervenendosi alla pena finale di anni cinque, mesi nove e giorni dieci di reclusione, cui va aggiunta la pena pecuniaria pari a euro quattromila di multa, correttamente determinata dal giudice della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, quanto alla pena detentiva, rideterminando la pena in anni cinque, mesi nove, giorni dieci di reclusione ed euro quattromila di multa.

Così deciso il 06/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.