Recidiva: quando le condanne non contano per la Corte

Un imprenditore, condannato per occultamento di scritture contabili, ha presentato ricorso in Cassazione contestando sia la sussistenza del reato sia l’applicazione dell’aggravante della recidiva. La Suprema Corte ha confermato la condanna per il reato fiscale, ritenendo che il ritrovamento delle fatture presso i clienti fosse prova sufficiente della loro creazione e successiva distruzione. Tuttavia, ha accolto il motivo sulla recidiva, annullando la sentenza su questo punto. È stato chiarito che le condanne per reati colposi e quelle per reati estinti a seguito di patteggiamento o esito positivo della messa alla prova non possono essere considerate per aggravare la pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva: La Cassazione Annulla l’Aggravante per Condanne Precedenti Estinte

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha offerto importanti chiarimenti sui limiti di applicazione della recidiva, un’aggravante che può aumentare significativamente la pena. La pronuncia stabilisce che non tutte le condanne precedenti hanno lo stesso peso, escludendo dal calcolo i reati colposi e quelli dichiarati estinti, ad esempio dopo un patteggiamento. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Distruzione di Documenti e la Condanna Iniziale

Un imprenditore è stato condannato in primo grado e in appello per il reato di occultamento e distruzione di scritture contabili, previsto dall’articolo 10 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa si basava sul fatto che, durante una verifica fiscale, non erano state trovate le copie delle fatture emesse dalla sua azienda. Tuttavia, le stesse fatture erano state rinvenute presso i clienti. Oltre alla pena per il reato fiscale, i giudici di merito avevano applicato l’aggravante della recidiva reiterata, sulla base di alcune condanne precedenti a carico dell’imputato.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imprenditore, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Insussistenza del reato: La difesa sosteneva che mancasse la prova della creazione delle scritture contabili e che la semplice mancata consegna dei documenti costituisse al massimo un illecito amministrativo, non il reato penale di occultamento, che richiede un’azione positiva di nascondimento.
2. Errata applicazione della recidiva: Si contestava che le condanne precedenti potessero giustificare l’aggravante. Nello specifico, si trattava di una condanna per lesioni colpose, una sentenza di patteggiamento per un reato ormai estinto per decorso del tempo e un’altra condanna per la quale l’imputato aveva completato con successo l’affidamento in prova ai servizi sociali.

La Prova del Reato di Occultamento secondo la Corte

La Cassazione ha respinto il primo motivo di ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: il reato di occultamento o distruzione di documenti contabili presuppone che tali documenti siano stati effettivamente creati. Tuttavia, il ritrovamento di una fattura presso il cliente destinatario costituisce una prova logica sufficiente a dimostrare che anche la copia del fornitore (di cui è obbligatoria la conservazione) sia stata creata. Di conseguenza, la sua assenza ingiustificata durante un controllo fiscale integra pienamente il reato di occultamento o distruzione.

I Limiti della Recidiva: Quando le Condanne Precedenti Non Contano

Il secondo motivo di ricorso è stato invece accolto. La Corte Suprema ha analizzato nel dettaglio le condanne precedenti, giungendo alla conclusione che nessuna di esse potesse essere utilizzata per fondare la recidiva.

Il Reato Colposo

La prima condanna si riferiva a un delitto di lesioni personali colpose. La Corte ha ricordato che, ai fini della recidiva, le condanne per reati colposi non hanno rilevanza.

Il Patteggiamento e l’Estinzione del Reato

La seconda condanna era una sentenza di patteggiamento per bancarotta fraudolenta. La legge (art. 445 c.p.p.) prevede che se il condannato non commette altri delitti entro cinque anni, il reato si estingue. La Corte ha sottolineato che questa estinzione opera di diritto (ipso iure), senza bisogno di una dichiarazione formale del giudice, e pertanto quel precedente non può più essere considerato per applicare la recidiva.

L’Esito Positivo dell’Affidamento in Prova

Anche la terza condanna, sempre per bancarotta fraudolenta, non era utilizzabile. In questo caso, l’imputato aveva ottenuto l’affidamento in prova ai servizi sociali, conclusosi con esito positivo. Tale esito, come noto, estingue il reato, impedendo che la relativa condanna possa produrre ulteriori effetti penali, inclusa l’applicazione della recidiva.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione distinguendo nettamente i due aspetti del ricorso. Sul fronte del reato fiscale, ha confermato che la prova dell’occultamento può essere anche logica e presuntiva, basandosi sul principio che la creazione di un documento in duplice copia (una per l’emittente, una per il destinatario) rende la scomparsa di una delle copie un forte indizio della sua eliminazione volontaria. Sul punto della recidiva, invece, la Corte ha applicato rigorosamente i principi del diritto, escludendo tutte quelle condanne che, per natura (reati colposi) o per successive vicende estintive (patteggiamento, esito positivo della messa in prova), hanno perso la loro capacità di aggravare la posizione del reo in un nuovo procedimento. La sentenza è stata quindi annullata limitatamente al punto sulla recidiva.

Conclusioni

Questa sentenza è di grande importanza pratica. Da un lato, ribadisce la severità con cui viene trattato il reato di occultamento di documenti fiscali, ammettendo prove di natura logica. Dall’altro, stabilisce chiari paletti all’applicazione dell’aggravante della recidiva, garantendo che istituti premiali come il patteggiamento e l’affidamento in prova, se conclusi positivamente, producano il loro pieno effetto estintivo, impedendo che vecchie condanne perseguitino l’imputato a tempo indeterminato. Si tratta di una decisione che bilancia l’esigenza di reprimere i reati con il rispetto dei principi di proporzionalità della pena e di reinserimento sociale del condannato.

Trovare una fattura presso un cliente è sufficiente per provare il reato di occultamento di scritture contabili a carico di chi l’ha emessa?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il rinvenimento di una fattura presso il terzo destinatario consente di desumere logicamente che il documento sia stato creato in duplice esemplare e che la mancata presentazione della copia dell’emittente sia conseguenza della sua distruzione o del suo occultamento.

Una condanna per un reato colposo può essere usata per contestare la recidiva?
No. La sentenza chiarisce che una condanna per un delitto colposo (commesso cioè per negligenza o imprudenza e non intenzionalmente) non può essere presa in considerazione ai fini della contestazione e dell’applicazione dell’aggravante della recidiva.

Una sentenza di patteggiamento per un reato estinto conta ai fini della recidiva?
No. La Corte afferma che, quando si verificano le condizioni previste dalla legge per l’estinzione del reato oggetto di patteggiamento (come non commettere altri reati nel quinquennio), tale estinzione opera automaticamente e, di conseguenza, la relativa sentenza non può essere utilizzata per applicare la recidiva in un procedimento successivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 25456 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 25456 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Vigonza il 28/02/1955

avverso la sentenza del 06/05/2024 della Corte di appello di Venezia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 13 Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla recidiva, il rigetto nel resto.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Venezia, per quanto qui rileva, ha confermato la pronuncia emessa dal Tribunale di Padova ed impugnata dall’imputato, la quale, applicate le circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza rispetto alla contestata recidiva reiterata, aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia in relazione al delitto di cui agli artt. 1 cod. pen., 10 d.lgs. n. 74 del 2000.

Avverso la sentenza, l’imputata, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, affidato tra due motivi, che deducono:

2.1. la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in riferimento all’art. 10 del d.lgs. n. 74 del 2000, per insussistenza della condotta commissiva tipica, essendo invece la condotta omissiva di cui all’illecito amministrativo di cui all’art. 9, comma 1, d.lgs. n. 471 del 1997, non essendek: prova della istituzione delle scritture contabili, essendosi accertata unicamente la mancata consegna della copia delle fatture attive rinvenute presso i clienti;

2.2. la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), ,cod. proc. pen. in 9, ;%cce relazione itlfel all’art. 99, comma 4, cod. pen.`,vnessuna delle precedenti condanne è idonea a fondare la recidiva, posto che, quanto alla condanna, si tratta di un reato colposo, mentre, quanto alle sentenze ex artt. 444 cod. proc. pen., in un caso ricorrono i presupposti di cui all’art. 445 cod. proc. pen., attesa la decorrenza del termine quinquennale ivi previsto, e, nell’altro, il Tribunale di sorveglianza ha dato atto del buon esito dell’affidamento in prova a servizio sociali.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in relazione al secondo motivo.

Il primo motivo è manifestamente infondato.

2.1. L’art. 10 digs. n. 74 del 2000 punisce chi, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto o di consentire a terzi l’evasione, salvo che il fatto costituisca più grave reato, occulta o distrugge in tutto o in parte l scritture contabili o i documenti di cui è obbligatoria la conservazione in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume degli affari.

La disposizione ha una finalità evidente, che è quella di assicurare, per mezzo dell’esame della documentazione contabile, un adeguato controllo delle

attività imprenditoriali ai fini fiscali, come emerge dall’espresso riferimento alla ‘ricostruzione dei redditi o del volume di affari’, che l’occultamento o la distruzione dei documenti di fatto impedisce.

La condotta punibile consiste, quindi, nella distruzione o nell’occultamento totale o parziale delle scritture: la distruzione configura un reato istantaneo che si realizza al. momento dell’eliminazione della documentazione, la quale può consistere o nella stessa eliminazione del supporto cartaceo o mediante cancellature o abrasioni; l’occultamento, invece, consiste nella temporanea o definitiva indisponibilità della documentazione da parte degli organi verificatori e si realizza mediante il nascondimento materiale del documento.
In altri termini, la condotta di occultamento definisce, secondo il suo preciso significato filologico, il comportamento di colui che nasconde materialmente, in tutto o in parte, le scritture contabili o i documenti di cui è obbligatoria conservazione, mantenendo celate le predette cose in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume degli affari.

2.2. Ciò posto, va ribadito l’orientamento di questa Sezione, secondo cui il reato dell’art. 10, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 presuppone l’istituzione della documentazione contabile e la produzione di un reddito, donde la necessità del relativo specifico accertamento, anche per distinguere la fattispecie penale rispetto alla condotta di omessa tenuta delle scritture contabili, sanzionata amministrativamente dall’art. 9, comma 1, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471 (da ultimo, Sez. 3, n. 1441 del 12/07/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv 272034). ): in tanto, dunque, può essere configurata la fattispecie delittuosa di cui al predetto art. 10, in quanto la documentazione contabile, di cui si assume l’occultamento o la distruzione, sia stata previamente istituita, non potendo evidentemente occultarsi o distruggersi ciò che non esiste in rerum naturam.
2.3. Si osserva che oggetto della condotta di distruzione o di occultamento può certamente essere la fattura, come emerge dalla lettera dell’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000, che contempla, in via alternativa, le “scritture contabili” e “i documenti di cui è obbligatoria la conservazione”, locuzione che abbraccia, appunto, la fattura. La conservazione delle fatture, infatti, è imposta, ai fin fiscali, dagli artt. 39, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972, e 22, d.P.R. n. 600 del 1973, oltre che, a fini civilistici, dall’art. 2214, comma 2, cod. civ.; è altretta noto che la fattura deve essere emessa in duplice esemplare, uno dei quali è consegnato alla parte, ai sensi dell’art. 21, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972.
Risponde, dunque, a canoni di logica desumere dal rinvenimento di una fattura presso un terzo il fatto che di quel documento esista fisicamente una copia presso chi l’ha emessa (cfr. Sez. 3, n. 41683 del 02/03/2018, COGNOME, Rv. 274862).

Se, dunque, è indubitabile che, ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 10, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, non è sufficiente un mero comportamento omissivo, ossia la mancata esibizione delle scritture contabili, ma è necessario un quid pluris a contenuto commissivo consistente nell’occultamento o nella distruzione dei documenti contabili la cui istituzione e tenuta è obbligatoria per legge (Sez. 5, Sentenza n. 35591 del 20/06/2017, Rv. 270809 – 01), nondimeno, poiché le fatture devono essere emesse in duplice esemplare, il rinvenimento delle stesse presso il terzo destinatario di tali atti può far desumere legittimamente che il mancato rinvenimento delle altre copie presso l’emittente sia conseguenza della loro distruzione o del loro occultamento (cfr. Sez. 3, n. 3729 del 22/10/2024, dep. 2025, Accogli, Rv. 287392 – 01; Sez. 3, n. 41683 del 02/03/2018, Rv. 274862 – 01).
2.4. Nel caso in esame, la Corte di merito ha fatto buon governo dei principi ora richiamati, avendo espressamente dato atto del rinvenimento di alcune fatture presso i clienti, “che costituisce prova della istituzione, se non dei registr quantomeno delle fatture la cui conservazione è imposta ai fini fiscali” (p. 4 della sentenza impugnata).

3. Il secondo motivo è fondato.

3.1. Si osserva che, come emerge dal certificato del casellario giudiziale, a carico del Levorato risultano le seguenti decisioni: 1) sentenza ex art. 444 emessa il 13 marzo 1995 dal Pretore di Pavona per il delitto di lesioni personali colpose; 2) sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. emessa il 16 novembre 1998, irrevocabile il 18 dicembre 1998, per il delitto di bancarotta fraudolenta; 3) sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. emessa dal g.u.p. del Tribunale di Padova in data 9 giugno 2016, irrevocabile il 7 luglio 2016, per il delitto di bancarotta fraudolenta; risulta altresì, con riferimento a detta condanna, che, con ordinanza del 21 febbraio 2018, il Tribunale di sorveglianza ha disposto l’affidamento in prova ai servizi sociale, conclusosi – come emerge dalla sentenza impugnata (cfr. p. 5) – con esito positivo, in forza dell’ordinanza del Tribunale d sorveglianza di Venezia in data 17 marzo 2021.
3.2. Ciò posto, si osserva che, ai fini della recidiva, non può tenersi conto di nessuna delle sentenze dinanzi indicate, perché: quanto alla sentenza sub 1), essa si riferisce a un delitto colposo; quanto alla sentenza sub 2), l’estinzione del reato oggetto di una sentenza di patteggiamento, in conseguenza del verificarsi delle condizioni previste dall’art. 445, comma 2, cod. proc. pen. – certamente ravvisabili nel caso di specie, non avendo il condannato commesso altri reati nel quinquennio – opera ipso iure e non richiede una formale pronuncia da parte del giudice dell’esecuzione, sicché non può tenersi conto di tale reato ai fini della
contestazione della recidiva (Sez. 2, n. 994 del 25/11/2021, dep. 2022, Rv.

282515 – 02); quanto, infine, alla sentenza sub

3), l’estinzione di ogni effetto penale determinata dall’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale

comporta che della relativa condanna non possa tenersi conto agli effetti della recidiva (Sez. 3, n. 41697 del 08/05/2018, G., Rv. 273941 – 01; Sez. 3, n.

39550 del 04/07/2017, COGNOME, Rv. 271342 – 01).

7. Ne deriva che, non essendo configurabile, nel caso in esame, la recidiva, la quale è st

a ta invece ritenuta dalla Corte di merito, la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per

nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Venezia

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di

Venezia. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso. Così deciso il 21/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.