Recidiva: quando l’appello è inammissibile

Recidiva e Pericolosità Sociale: la Cassazione conferma l’inammissibilità del ricorso

Con l’ordinanza n. 17305 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema centrale del diritto penale: l’applicazione della recidiva. Il caso in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere quando un ricorso contro il suo riconoscimento viene considerato inammissibile per aspecificità, soprattutto in presenza di una chiara progressione criminale dell’imputato. La decisione sottolinea l’importanza di una motivazione logica e coerente da parte dei giudici di merito nel valutare la pericolosità sociale del reo.

I Fatti di Causa

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. La Corte territoriale aveva confermato la condanna, applicando l’aggravante della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha impugnato tale decisione dinanzi alla Suprema Corte, lamentando una violazione di legge e un difetto di motivazione in merito alla mancata esclusione della suddetta aggravante. In sostanza, il ricorrente contestava il fondamento su cui i giudici di secondo grado avevano basato la loro valutazione.

La Decisione della Corte sulla recidiva

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo gli Ermellini, l’unico motivo di doglianza presentato era da considerarsi ‘aspecifico’. Questo vizio procedurale si verifica quando l’atto di impugnazione non articola critiche puntuali e circostanziate contro la decisione impugnata, ma si limita a una generica contestazione. La Corte ha ritenuto che la replica contenuta nel ricorso si limitasse a negare le circostanze evidenziate dalla Corte d’Appello, senza però confrontarsi con l’evidenza probatoria che sosteneva la decisione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha chiarito che la valutazione sulla sussistenza della recidiva compiuta dalla Corte territoriale era corretta e insindacabile in sede di legittimità. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata ‘adeguata, logica e coerente con le risultanze processuali’. I giudici di merito avevano correttamente valorizzato la ‘progressione criminosa’ dell’imputato, desumibile dalla pluralità di delitti commessi in un arco temporale definito. Questa escalation criminale, secondo la Corte, rendeva evidente la presenza di una ‘pericolosità ingravescente’, di cui l’ultimo delitto rappresentava un’ulteriore manifestazione. Il percorso motivazionale seguito dalla Corte d’Appello era, quindi, privo di illogicità e pienamente conforme all’orientamento consolidato della giurisprudenza in tema di riconoscimento della recidiva. Di fronte a una motivazione così solida, il ricorso dell’imputato appariva come un mero tentativo di negare l’evidenza, senza fornire argomenti specifici in grado di scardinare il ragionamento del giudice precedente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in commento ribadisce un principio fondamentale del processo penale: per contestare efficacemente l’applicazione di un’aggravante come la recidiva, non è sufficiente una semplice negazione. È necessario formulare un ricorso con motivi specifici, che attacchino la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata, basandosi su elementi concreti. La decisione sottolinea come la valutazione della pericolosità sociale, derivante da una carriera criminale in evoluzione, sia un elemento centrale per giustificare l’applicazione dell’aggravante. Per i professionisti del diritto, questa pronuncia è un monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione dettagliati e puntuali, capaci di entrare nel merito del ragionamento del giudice e non limitarsi a una sterile contrapposizione.