Recidiva: quando il ricorso in Cassazione è infondato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e commercio di prodotti contraffatti. L’analisi si concentra sulla corretta valutazione della recidiva, sull’esclusione dell’attenuante per la lieve entità del fatto e sui limiti della discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena, ribadendo che motivi di ricorso generici e ripetitivi non possono trovare accoglimento in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e Valutazione della Pena: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso in sede di legittimità, in particolare riguardo alla contestazione della recidiva e alla valutazione della pena. Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per ricettazione e commercio di prodotti con marchi falsi, il cui ricorso è stato dichiarato manifestamente infondato. Questa pronuncia ribadisce principi fondamentali sulla specificità dei motivi di ricorso e sulla discrezionalità del giudice di merito.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Cassazione

L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado per i reati di cui agli articoli 474 e 648 del codice penale, commessi nel febbraio 2016. La Corte d’appello di Napoli aveva confermato la sentenza del Tribunale, riconoscendo la responsabilità penale e la sussistenza della recidiva reiterata infraquinquennale. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge e vizi di motivazione su tre punti principali: l’errata esclusione di un’attenuante, l’illegittima applicazione della recidiva e l’eccessività della pena.

Analisi dei Motivi di Ricorso sulla Recidiva e non solo

Il ricorso si fondava su censure che, secondo la Suprema Corte, erano mere riproduzioni di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’appello. Vediamo nel dettaglio come la Cassazione ha smontato ciascun motivo.

L’Esclusione dell’Attenuante di Lieve Entità

Il ricorrente chiedeva l’applicazione dell’attenuante prevista dall’art. 648, comma 4, c.p., per i fatti di particolare tenuità. La Corte ha ritenuto la censura infondata, evidenziando come la Corte d’appello avesse fornito una motivazione logica e congrua. I giudici di merito avevano infatti valorizzato elementi concreti come:

* L’elevato numero di capi contraffatti.
* La fedele e dettagliata riproduzione dei prodotti, indice di alta qualità della contraffazione.
* La spiccata professionalità del ricorrente, dimostrata dall’allestimento di un luogo specifico per lo stoccaggio e la vendita dei beni.

Questi fattori, nel loro complesso, impedivano di qualificare il fatto come di lieve entità.

La Valutazione della Recidiva

Anche il motivo relativo alla contestazione della recidiva è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato che la valutazione del giudice non può basarsi unicamente sulla gravità dei fatti o sul tempo trascorso. Al contrario, il giudice deve esaminare in concreto, sulla base dei criteri dell’art. 133 c.p., il legame tra il nuovo reato e le condanne precedenti. L’obiettivo è verificare se e come la pregressa condotta criminale indichi una perdurante inclinazione al delitto che ha influenzato la commissione del reato attuale. Nel caso di specie, la Corte d’appello aveva correttamente adempiuto a tale onere motivazionale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come i motivi proposti non fossero altro che una ripetizione di doglianze già adeguatamente affrontate nei gradi di merito, senza una critica specifica alle argomentazioni della sentenza impugnata. In merito alla contestazione sull’entità della pena, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale potere, se esercitato nel rispetto dei principi degli artt. 132 e 133 c.p. e supportato da una motivazione congrua (come nel caso in esame), non è sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso, pertanto, è stato ritenuto privo dei requisiti di legge.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un monito importante: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Deve basarsi su specifiche violazioni di legge o vizi logici della motivazione, non sulla mera riproposizione di argomenti già respinti. La conseguenza dell’inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. Questo caso conferma che una valutazione attenta della recidiva, basata su un’analisi concreta della biografia criminale del reo, e una motivazione adeguata sulla pena sono sufficienti a superare il vaglio della legittimità.

Quando può essere esclusa l’attenuante della particolare tenuità del fatto nella ricettazione (art. 648 c.p.)?
L’attenuante può essere esclusa quando elementi come l’elevato numero di beni, la loro fedele e dettagliata riproduzione e la professionalità dimostrata dall’imputato (ad esempio, con la predisposizione di un luogo di stoccaggio e vendita) indicano che il fatto non è di lieve entità.

Come valuta il giudice la sussistenza della recidiva?
Il giudice non deve basarsi solo sulla gravità dei fatti o sul tempo trascorso, ma deve esaminare in concreto il rapporto tra il nuovo reato e le condanne precedenti, usando i criteri dell’art. 133 c.p., per verificare se la condotta passata indichi una persistente inclinazione al crimine che ha influenzato il reato attuale.

È possibile contestare l’eccessività della pena con un ricorso in Cassazione?
No, la contestazione dell’eccessività della pena non è generalmente consentita in sede di Cassazione. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e, se la sua decisione è motivata in modo logico e congruo secondo gli artt. 132 e 133 c.p., non può essere riesaminata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35004 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35004 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 31/10/2024 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 30 marzo 2023 del Tribunale della medesima città con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione ai reati di cui agli artt. 474 e 648 cod. pen. accertati il 12 febbraio 2016. Al COGNOME Ł stata contestata e riconosciuta la recidiva reiterata infraquinquennale.

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con motivo unico, violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 648, comma 4, 99 e 133 cod. pen.

Rilevato che i motivi di ricorso proposti sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata;

che la Corte di appello ha spiegato con motivazione congrua e logica le ragioni per le quali non può ritenersi sussistente la fattispecie attenuata di cui all’art. 648, comma 4, cod. pen. richiamando l’elevato numero dei capi contraffatti oltre ad altre caratteristiche dei capi stessi, la loro riproduzione fedele e ricca di particolari, nonchØ la spiccata professionalità del ricorrente, rinvenibile altresì nella predisposizione di un luogo di stoccaggio e di commercializzazione dei beni;

che il motivo di ricorso che contesta la sussistenza della recidiva Ł manifestamente infondato;

che il giudice di merito ha fatto sul punto corretta applicazione (si veda, in particolare, pag. 4) dei principi della giurisprudenza di legittimità secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di
– Relatore –

Ord. n. sez. 14346/2025

una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato ” sub iudice “;

che il motivo di ricorso che contesta l’eccessività della pena non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità ed Ł manifestamente infondato perchØ, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice Ł adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 4della sentenza impugnata);
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.