Recidiva: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Recidiva: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sui limiti del ricorso in Cassazione, in particolare quando i motivi di appello si concentrano su aspetti come la valutazione della recidiva e l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha ribadito la propria funzione di giudice di legittimità, non di merito, dichiarando inammissibile un ricorso basato su censure di fatto.

I Fatti del Caso

Un individuo, già sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno in un comune specifico, veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di un anno di reclusione per aver violato tale misura. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza del Tribunale, concedendo le attenuanti generiche ma ritenendole solo equivalenti all’aggravante della recidiva, data la storia criminale dell’imputato.

L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione lamentando due principali violazioni di legge:
1. Errata applicazione dell’art. 131-bis c.p., sostenendo che il fatto fosse di particolare tenuità e quindi non punibile.
2. Errata applicazione dell’art. 99 c.p. relativo alla recidiva e, di conseguenza, un’eccessiva entità della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che i motivi proposti non erano consentiti in sede di legittimità. Essi, infatti, non denunciavano reali violazioni di legge, ma si limitavano a riproporre censure di fatto già esaminate e respinte con motivazioni logiche e coerenti dalla Corte d’Appello. In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione del merito della vicenda, compito che non le spetta.

Le motivazioni: il peso della recidiva e della pericolosità sociale

La Corte ha analizzato nel dettaglio le ragioni dell’inammissibilità. Per quanto riguarda la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), i giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse già motivato, seppur sinteticamente, sul punto. Aveva infatti fatto riferimento alle ‘concrete modalità di estrinsecazione del fatto’, ritenendole tali da generare un pericolo significativo e quindi incompatibili con la ‘non esiguità dell’offesa’.

Il punto cruciale, tuttavia, risiede nella valutazione della recidiva. La Cassazione ha avallato il ragionamento dei giudici di merito, i quali avevano sottolineato non solo i precedenti penali dell’imputato, ma soprattutto la sua ‘progressione criminosa mai interrotta’. Questo dato, secondo la Corte, dimostrava un’ ‘assoluta insofferenza alle regole’, un’intensità del dolo maggiore e una ‘accresciuta pericolosità sociale’. La recidiva, in questo contesto, non è un mero dato anagrafico, ma l’espressione di una personalità incline a delinquere che giustifica pienamente sia il trattamento sanzionatorio applicato sia l’impossibilità di considerare il reato come di lieve entità.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del processo penale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto. I ricorsi che si limitano a contestare la valutazione delle prove o la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, senza individuare vizi logici manifesti o violazioni di legge, sono destinati all’inammissibilità. Inoltre, il provvedimento sottolinea come la valutazione della recidiva vada oltre il semplice elenco di precedenti, dovendo considerare il percorso criminale complessivo del reo come indicatore della sua pericolosità sociale e della sua avversione all’ordinamento giuridico, elementi che incidono pesantemente sulla determinazione della pena e sull’applicabilità di istituti di favore come la particolare tenuità del fatto.