Recidiva: quando il ricorso generico è inammissibile

Recidiva: Inammissibile il Ricorso Generico che non Contesta i Precedenti

L’applicazione della recidiva è un tema centrale nel diritto penale, in quanto incide direttamente sull’entità della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità del ricorso contro la sua applicazione, sottolineando la necessità di una contestazione specifica e non meramente teorica. Il caso in esame riguarda un ricorso dichiarato inammissibile perché ritenuto generico e riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dalla Corte d’Appello.

I Fatti del Caso

Un soggetto condannato per il reato di evasione proponeva ricorso in Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello. La sua doglianza principale verteva sulla contestazione della ritenuta recidiva, un’aggravante applicata dai giudici di merito. Il ricorrente, tuttavia, si limitava a rievocare i principi di diritto generali sull’applicazione della recidiva, senza entrare nel merito delle specifiche argomentazioni che avevano portato la Corte d’Appello a confermarla.

La Corte territoriale, infatti, aveva fondato la sua decisione su elementi concreti, valorizzando i numerosi precedenti penali dell’imputato. In particolare, erano state evidenziate ben sei precedenti condanne per il medesimo reato di evasione, elementi che, secondo i giudici, dimostravano una maggiore e persistente pericolosità sociale del soggetto.

La Valutazione della Corte sulla recidiva

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato della procedura penale: un motivo di ricorso non può essere generico. Non è sufficiente, per l’appellante, limitarsi a enunciare principi giuridici astratti o a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente. È necessario, invece, un confronto critico e puntuale con la decisione impugnata.

Nel caso di specie, il ricorrente non ha in alcun modo contestato gli specifici elementi valorizzati dalla Corte d’Appello, ovvero i suoi trascorsi giudiziari e la pluralità di reati della stessa indole. Il ricorso, mancando di questo confronto diretto con le motivazioni della sentenza, è stato considerato incapace di scalfire la logicità e la correttezza del ragionamento dei giudici di merito.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente giustificato l’applicazione della recidiva basandosi sulla ‘maggiore pericolosità dimostrata dal ricorrente’. Questa pericolosità era stata desunta non in astratto, ma dai ‘plurimi precedenti, molti dei quali anche specifici (ben sei evasioni), che avevano caratterizzato i trascorsi’ dell’imputato. Il ricorso, al contrario, ignorava completamente questi aspetti fattuali, limitandosi a una disquisizione teorica sulla recidiva, risultando così privo di specificità. La Cassazione ha quindi ribadito che, per essere ammissibile, l’impugnazione deve contenere una critica argomentata della decisione, non una mera riproposizione di doglianze generali.

le conclusioni

La conseguenza di tale inammissibilità è stata duplice. In primo luogo, la condanna del ricorrente è divenuta definitiva. In secondo luogo, conformemente alla legge, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale: il processo di impugnazione non è una sede per dibattiti accademici, ma richiede una contestazione mirata e pertinente alle ragioni specifiche della decisione che si intende criticare. Chi intende contestare l’applicazione della recidiva deve farlo argomentando nel dettaglio perché, nel suo caso specifico, i precedenti penali non dovrebbero essere considerati indice di una maggiore pericolosità sociale.