Recidiva qualificata: quando la Cassazione la conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sentenza di appello che riconosceva la recidiva qualificata a carico di un imputato per i reati di rapina e lesioni. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze relative alla mancanza di motivazione sono state ritenute generiche. I giudici di merito avevano infatti correttamente evidenziato come il fallimento di un precedente affidamento in prova dimostrasse la persistente pericolosità sociale del soggetto, giustificando così l’aumento della sanzione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva qualificata: la Cassazione conferma il rigore nel calcolo della pena

La recidiva qualificata rappresenta un elemento cruciale nella determinazione della sanzione penale, riflettendo la maggiore pericolosità sociale del reo. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro una sentenza di appello che aveva rideterminato la pena per reati di rapina e lesioni, confermando l’aggravante della recidiva.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine da una condanna per rapina aggravata e lesioni personali. In sede di rinvio, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la decisione di primo grado, riducendo la pena complessiva ma confermando la rilevanza della recidiva qualificata. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la motivazione riguardante la recidiva fosse apparente e che l’aumento di pena non fosse stato adeguatamente giustificato.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici di legittimità hanno osservato che il ricorrente ha omesso di confrontarsi con le ampie argomentazioni fornite dal giudice del rinvio. La Corte d’Appello non si era limitata a una conferma formale, ma aveva analizzato la storia criminale del soggetto, evidenziando elementi concreti di pericolosità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sull’impossibilità di procedere a una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità. La Corte ha rilevato che il giudice di merito ha correttamente valorizzato un evento altamente significativo: il mancato completamento positivo di un precedente affidamento in prova. Tale circostanza è stata ritenuta prova idonea della persistente inclinazione al crimine dell’imputato. Inoltre, per quanto riguarda il calcolo della pena, la Corte ha stabilito che l’aumento per la recidiva nella misura di un terzo è stato eseguito nel pieno rispetto dell’art. 63, quarto comma, del codice penale, risultando logicamente motivato e giuridicamente corretto.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la recidiva qualificata richiede una valutazione specifica della personalità del reo e del rapporto tra i reati commessi. Quando il giudice di merito fornisce una spiegazione logica basata su dati oggettivi, come l’esito negativo di percorsi riabilitativi precedenti, la decisione resiste al vaglio di legittimità. La pronuncia sottolinea l’importanza per la difesa di articolare motivi di ricorso specifici che contestino puntualmente le ragioni espresse nelle sentenze di merito, pena l’inammissibilità dell’impugnazione.

Cosa comporta il riconoscimento della recidiva qualificata?
Comporta un aumento della pena detentiva basato sulla precedente storia criminale del reo e sulla sua dimostrata pericolosità sociale.

Si può contestare in Cassazione la valutazione dei precedenti penali?
No, la Cassazione verifica solo la logicità della motivazione fornita dal giudice di merito e non può rifare l’esame dei fatti.

Come si calcola l’aumento di pena con più aggravanti?
Secondo l’articolo 63 del codice penale, in presenza di più aggravanti ad effetto speciale, si applica la pena stabilita per l’aggravante più grave, con facoltà del giudice di aumentarla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49316 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 49316 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, n. Foggia DATA_NASCITA

avverso la sentenza n. 379/22 della Corte di appello di Bari del Ot02/2022

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, pronunciando in sede di rinvio ai sensi dell’art. 627 cod. proc. pen., la Corte di appello di Bari ha parzialmente riformato la decisione di primo grado, ritenendo rilevante la recidiva qualificata contestata

all’imputato NOME COGNOME ma riducendo la pena inflittagli dal primo giudice dalla misura di sei anni di reclusione e 2.000,00 euro di multa (in ordine ai delitti di cui agli artt. 110, 112 n.1, 628, primo e terzo comma, n.1, 110, 81, 61 n.2, cod. pen. e 2,4,5, legge n. 865 del 1967 e 81 cpv., 110, 582, 585 cod. pen.) a quella di quattro anni, dieci mesi e venti giorni di reclusione e 1.733,00 euro di multa nonché sostituendo la pena accessoria di cui all’art. 29 cod. pen. da perpetua a temporanea.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che con un primo motivo di censura deduce inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 99 cod. pen. ed illogicità della motivazione: secondo il ricorrente la Corte di merito ha adottato una motivazione apodittica nel ribadire la rilevanza della contestata recidiva.

Con il secondo motivo deduce, inoltre, che nella determinazione della pena, sebbene ridotta nella misura complessiva, la Corte territoriale, pur facendo corretta applicazione dell’art. 63, quarto comma, cod. pen. dovuta alla ricorrenza di più circostanze aggravanti ad effetto speciale, non ha fornito la benché minima motivazione sui motivi posti a fondamento dell’aumento ai sensi di detta previsione né ha argomentato alcunché sull’entità dell’aumento facoltativo ivi previsto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e va dichiarato inammissibile.

È palesemente destituito di fondamento il primo motivo di censura.

Sostenere, come fa il ricorrente, che la Corte di appello ha motivato in maniera apodittica la rilevanza della contestata recidiva, significa semplicemente omettere in maniera deliberata di confrontarsi con le ampie considerazioni che il giudice del rinvio ha dedicato al tema (pag. 1 e 2 sent.), costituente del resto oggetto esclusivo dell’annullamento della precedente sentenza di secondo grado e che, pertanto, la Corte di merito non avrebbe in alcun potuto eludere, se non altro al fine di colmare la lacuna motivazionale riscontrata nel giudizio rescindente.
Non è evidentemente quella di legittimità la sede processuale propria per condurre una rinnovata valutazione riguardante i precedenti penali dello imputato e l’incidenza che il reato oggetto di giudizio ha esplicato sulla pericolosità del suo autore; qui basta rilevare che nel ricorso nulla si dice ad es.

di un evento altamente significativo, rilevato dalla Corte di merito, qua mancato completamento positivo di un affidamento in prova cui il ricorrente era stato sottoposto, per concludere nel senso della complessiva genericità de doglianza.

Analoghe considerazioni valgono per quella concernente il concreto aumento di pena applicato nel giudizio di rinvio a titolo di recidiva.

Non si vede proprio quale ulteriore motivazione avrebbe dovuto articolare l Corte di appello nel disporre l’aumento per la recidiva nella corretta mi massima di un terzo, imposto dall’applicabilità dell’art. 63, quarto comma, c pen., altrettanto correttamente eseguito prima degli ulteriori aumenti a tito continuazione tra il più grave reato di rapina aggravata (capo A) e gli concorrenti.

Alla dichiarazione d’inammissibilità dell’impugnazione segue, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in euro tremila.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende.

Il Presigente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.