Recidiva qualificata: come incide sulla prescrizione

Un imputato, condannato per resistenza a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l’avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la recidiva qualificata, ritualmente contestata, incide sia sul termine base di prescrizione sia sulla sua proroga in caso di atti interruttivi, impedendo così l’estinzione del reato. La Corte ha inoltre respinto gli altri motivi, confermando la correttezza della valutazione operata dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva qualificata e prescrizione: la Cassazione fa chiarezza

L’istituto della prescrizione nel diritto penale è spesso oggetto di dibattito e di complesse valutazioni tecniche. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su come la recidiva qualificata influenzi il calcolo dei termini per l’estinzione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale, il quale sosteneva che il reato fosse ormai prescritto. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in secondo grado per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Altri capi d’imputazione erano già stati dichiarati prescritti. L’imputato decideva di ricorrere per Cassazione, basando la sua difesa su cinque motivi principali. Il più rilevante riguardava la presunta erronea applicazione delle norme sulla prescrizione: secondo la difesa, il reato di resistenza si sarebbe dovuto considerare estinto per il decorso del tempo. Altri motivi includevano la mancata applicazione dell’esimente della reazione ad un atto arbitrario, una valutazione errata della pena e una contestazione sulla qualificazione della recidiva stessa.

L’Impatto della Recidiva Qualificata sulla Prescrizione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel primo motivo di ricorso. La Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato, sottolineando un principio fondamentale: la recidiva qualificata (nella specie, reiterata, specifica e infraquinquennale), quando ritualmente contestata e ritenuta dal giudice, ha un duplice e decisivo effetto sul calcolo della prescrizione.

In primo luogo, ai sensi dell’art. 157, secondo comma, del codice penale, essa incide sul termine base necessario a prescrivere il reato. In secondo luogo, ai sensi dell’art. 161, secondo comma, del codice penale, determina un aumento maggiore del termine in presenza di atti interruttivi.

Nel caso specifico, la Corte ha verificato che, tenendo conto di questi aumenti e delle sospensioni del processo, il termine massimo di prescrizione non era affatto decorso al momento della sentenza d’appello, né lo sarebbe stato successivamente. La tesi difensiva è stata quindi respinta in quanto ignorava l’impatto normativo di tale aggravante.

Gli Altri Motivi di Ricorso e la Decisione della Corte

La Cassazione ha giudicato inammissibili o manifestamente infondati anche gli altri motivi:

* Reazione ad atto arbitrario (art. 393bis c.p.): La Corte territoriale aveva correttamente ricostruito i fatti basandosi sulle dichiarazioni degli agenti operanti, escludendo sia una mera resistenza passiva da parte dell’imputato, sia un comportamento arbitrario da parte dei pubblici ufficiali. La valutazione del giudice di merito, secondo la Cassazione, non era sindacabile se non a fronte di vizi logici non presenti nel caso.
* Determinazione della pena: I giudici d’appello avevano adeguatamente motivato la scelta di una pena leggermente superiore al minimo edittale, in ragione delle modalità violente della condotta che avevano provocato lesioni agli agenti.
* Applicazione della recidiva: La Corte ha ribadito un principio consolidato, anche a Sezioni Unite: per l’applicazione della recidiva reiterata, è sufficiente che l’imputato, al momento della commissione del nuovo reato, risulti già gravato da più sentenze definitive, senza che sia necessaria una precedente dichiarazione formale di recidiva semplice. Inoltre, il giudice di merito aveva correttamente evidenziato come la biografia criminale dell’imputato denotasse una maggiore pericolosità sociale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa applicazione della legge e su principi giurisprudenziali consolidati. La declaratoria di inammissibilità deriva dalla manifesta infondatezza di tutti i motivi proposti. Il ricorso non ha sollevato questioni di diritto meritevoli di un approfondimento, ma si è limitato a contestare in modo generico le valutazioni di fatto e di diritto, correttamente operate dai giudici dei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che la recidiva qualificata, una volta contestata, opera quasi come un automatismo nel prolungare i tempi della prescrizione, un fattore che la difesa non può ignorare.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza strategica della corretta contestazione e valutazione della recidiva qualificata nel processo penale. Essa non solo influisce sulla determinazione della pena, ma è un elemento cruciale per il calcolo della prescrizione. La decisione serve da monito: la presenza di una storia criminale specifica e reiterata allunga i tempi della giustizia, impedendo che reati commessi da soggetti con una spiccata tendenza a delinquere si estinguano per il semplice decorso del tempo. Per gli operatori del diritto, è un’ulteriore conferma della necessità di analizzare attentamente tutti gli elementi che possono incidere sulla tempistica processuale.

Come influisce la recidiva qualificata sui termini di prescrizione di un reato?
La recidiva qualificata (reiterata, specifica e infraquinquennale), se correttamente contestata, incide in due modi: aumenta il termine base di prescrizione secondo l’art. 157 c.p. e aumenta l’entità della proroga del termine in presenza di atti interruttivi, come previsto dall’art. 161 c.p.

Per applicare la recidiva reiterata è necessaria una precedente dichiarazione di recidiva semplice?
No. La Corte di Cassazione, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite, ha chiarito che per l’applicazione della recidiva reiterata è sufficiente che l’imputato, al momento della commissione del nuovo reato, sia già stato condannato con più sentenze definitive, senza la necessità di una previa e formale dichiarazione di recidiva semplice.

Quando la reazione a un atto dei pubblici ufficiali non è giustificata dall’esimente dell’art. 393bis c.p.?
La reazione non è giustificata quando non vi è prova dell’arbitrarietà degli atti compiuti dai pubblici ufficiali. Se la ricostruzione dei fatti, basata su prove come le testimonianze degli agenti, esclude che questi abbiano agito in modo illegittimo o arbitrario, l’esimente non può essere applicata e la resistenza resta punibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22681 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22681 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALAGONIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle partì;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di Appello di Catani che, previa declaratoria di prescrizione dei reati ascritti ai capi 1 e 3 della rub confermato la penale responsabilità dell’imputato per il delitto di resistenza a P.U. rideterminato la pena;

rilevato che il primo motivo che lamenta la mancata declaratoria di prescrizione in ordin al reato ex art. 337 cod.pen. è manifestamente infondato risultando, nella specie, ritualmen contestata e ritenuta la recidiva qualificata ex art. 99,comma 4 c:od.pen. sicchè il ter massimo computato a norma degli artt. 157 e 161 cod.pen., cui debbono sommarsi le sospensioni ad effetto dilatorio pari ad anni due, mesi sei, gg. dodici, non risultava de alla data della pronunzia d’appello né successivamente; che, infatti, contrariamente a quant assume il difensore, la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, in quanto circost aggravante ad effetto speciale, incide sia sul computo del termine-base di prescrizione ai sen dell’art. 157, comma secondo, cod. pen., sia sull’entità della proroga del suddetto termin presenza di atti interruttivi, ai sensi dell’art. 161, comma secondo, cod. pen. (Sez. 2, n. del 12/10/2018, Rv. 274721 – 01; Sez. 4, n. 44610 del 21/09/2023, Rv. 285267 – 01);
considerato che il secondo motivo è inammissibile in quanto censura l’affermazione di responsabilità per il reato di evasione senza considerare l’esito estintivo e senza rappresent le ragioni che avrebbero imposto, con i connotati dell’evidenza, il proscioglimento nel mer a fronte RAGIONE_SOCIALE emergenze richiamate dai giudici territoriali alle pagg. 3 e 4;

che il terzo motivo, con cui si censura la mancata applicazione dell’esimente di cui all 393bis cod.pen., è manifestamente infondato, avendo la Corte territoriale, a pag. ricostruito, sulla scorta RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni degli operanti NOME e NOME, lo svolg dell’episodio, escludendo la mera resistenza passiva del prevenuto e l’arbitrarietà degli posti in essere dai pp.uu., con valutazione solo genericamente contrastata dal difensore;

che il quarto motivo in punto di determinazione della pena è manifestamente infondato in quanto i giudici d’appello hanno congruamente giustificato il modesto discostannento d minimo edittale (collocandosi, comunque, la sanzione ben al di sotto della media) in ragion RAGIONE_SOCIALE modalità violente della condotta, sfociate in esiti lesivi a danno degli operanti;

ritenuto che anche il quinto motivo non supera il vaglio d’ammissibilità giacché, da u lato, in sede di gravame non è stato formulato alcun rilievo in ordine alla qualificazione recidiva, dall’altro questa Corte ha autorevolmente chiarito in terna di recidiva rei contestata nel giudizio di cognizione, che ai fini della relativa applicazione è sufficien

al momento della consumazione del reato, l’imputato risulti gravato da più sentenze definiti per reati precedentemente commessi ed espressivi di una maggiore pericolosità sociale, senza la necessità di una previa dichiarazione di recidiva semplice (Sez. U, n. 32318 del 30/03/2023 Sabbatini, Rv. 284878 – 01); che, inoltre, la Corte territoriale a pag. 4 ha evidenziato alla luce della biografia criminale del prevenuto, l’episodio a giudizio appare manifestazi di più accentuata pericolosità sociale, avuto in particolare riguardo al ravvicinato preced specifico, e ha sottolineato la favorevole illegalità dell’aumento praticato ex art. 99, c 4, cod.pen.
ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende, non ravvisandosi ragioni d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processual e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso in Roma il 7 Maggio 2024

La Consigliera estensore

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.