Recidiva: quali condanne contano? Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, confermando l’applicazione della recidiva reiterata. La Corte ha chiarito che, ai fini del calcolo della recidiva, le condanne coperte da indulto o espiate in detenzione domiciliare sono rilevanti, a differenza di quelle estinte per esito positivo della messa alla prova o relative a reati depenalizzati. La decisione sottolinea che non tutte le modalità di estinzione della pena hanno gli stessi effetti giuridici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva: quali precedenti penali contano davvero? La Cassazione fa chiarezza

L’istituto della recidiva è uno dei temi più complessi e dibattuti del diritto penale, con implicazioni dirette sulla determinazione della pena. Non tutte le condanne passate, però, hanno lo stesso peso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’analisi puntuale, distinguendo nettamente tra gli effetti di indulto, messa alla prova e detenzione domiciliare. Questa decisione è fondamentale per comprendere quali precedenti penali possono effettivamente portare a un aumento di pena e quali, invece, devono essere esclusi dal calcolo.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo condannato in primo e secondo grado per reati legati a sostanze stupefacenti. La difesa contestava in particolare l’applicazione della recidiva reiterata, sostenendo che molti dei precedenti penali a carico dell’imputato non avrebbero dovuto essere presi in considerazione. Le argomentazioni difensive si basavano su diversi punti: alcune condanne erano state estinte grazie all’esito positivo della messa alla prova e dell’affidamento ai servizi sociali; altre erano coperte da indulto; altre ancora si riferivano a reati successivamente depenalizzati. La difesa, quindi, chiedeva alla Corte di disapplicare l’aggravante della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ritenuto che il giudice di merito avesse correttamente valutato i precedenti penali, applicando in modo appropriato i principi giuridici che regolano la recidiva. La Corte ha colto l’occasione per ribadire la differente natura giuridica delle varie cause di estinzione della pena e i loro diversi effetti sulla valutazione della pericolosità sociale del reo.

Le Motivazioni: Un’Analisi Dettagliata della Recidiva

Il cuore della decisione risiede nella meticolosa distinzione operata dalla Corte tra i vari tipi di precedenti penali menzionati dalla difesa. L’analisi della Cassazione chiarisce in modo inequivocabile il perimetro di applicazione della recidiva.

Indulto vs. Recidiva

La Corte ha riaffermato un principio consolidato: l’indulto estingue la pena, ma non gli altri effetti penali della condanna. Tra questi effetti rientra proprio la possibilità di contestare la recidiva. Pertanto, una condanna per la quale è stata applicata l’indulgenza rimane pienamente valida per valutare la pregressa carriera criminale dell’imputato e per applicare l’aggravante.

Affidamento in Prova e Messa alla Prova

Discorso diverso vale per le condanne la cui pena è stata espiata tramite affidamento in prova ai servizi sociali o estinta per esito positivo della messa alla prova. In questi casi, la legge prevede espressamente l’estinzione della pena e di ogni altro effetto penale. Di conseguenza, queste condanne non possono essere utilizzate per fondare un giudizio di maggiore pericolosità sociale e, quindi, non contano ai fini della recidiva.

Detenzione Domiciliare e i suoi Effetti

Un punto cruciale della sentenza riguarda la detenzione domiciliare. La Corte ha precisato che questa misura alternativa, a differenza dell’affidamento in prova, non comporta l’estinzione degli effetti penali della condanna. La legge non prevede un effetto ‘ablativo’ totale per la detenzione domiciliare. Pertanto, le sentenze espiate in questo regime conservano la loro rilevanza e possono essere considerate nel calcolo della recidiva.

Reati Depenalizzati

Infine, la Corte ha confermato che le condanne per reati che sono stati successivamente depenalizzati (cd. abolitio criminis) perdono ogni effetto penale. L’abrogazione della norma incriminatrice rende il fatto penalmente irrilevante, e di conseguenza la relativa condanna non può in alcun modo essere valutata ai fini della recidiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame fornisce una guida preziosa per avvocati e operatori del diritto. L’implicazione pratica più importante è che, nell’analizzare un certificato penale per valutare il rischio di contestazione della recidiva, è fondamentale non solo guardare al numero di precedenti, ma anche alla loro natura e al modo in cui la pena è stata eseguita o estinta. La decisione ribadisce che solo alcune modalità estintive, come l’affidamento in prova, ‘neutralizzano’ completamente una condanna. Altre, come l’indulto e la detenzione domiciliare, pur facendo cessare l’esecuzione della pena, lasciano intatta la loro capacità di incidere negativamente sul futuro giudiziario di una persona.

Una condanna la cui pena è stata condonata con indulto conta ai fini della recidiva?
Sì. La Corte di Cassazione chiarisce che l’indulto estingue la pena e ne fa cessare l’esecuzione, ma non ha efficacia sugli altri effetti penali scaturenti dalla sentenza, tra cui rientra la recidiva.

L’esito positivo dell’affidamento in prova ai servizi sociali esclude la recidiva?
Sì. L’estinzione di ogni effetto penale, determinata dall’esito positivo dell’affidamento in prova, comporta che della relativa condanna non si possa tenere conto agli effetti della recidiva.

La detenzione domiciliare ha gli stessi effetti dell’affidamento in prova sulla recidiva?
No. La Corte ha precisato che l’esito positivo della detenzione domiciliare non esclude la rilevanza della condanna ai fini dell’applicazione della recidiva, poiché la normativa non prevede che a tale misura consegua l’estinzione della pena e degli effetti penali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15586 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15586 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/10/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la memoria depositata dall’AVV_NOTAIO del foro di GENOVA.

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza della Corte di Appell di Genova in data 1 ottobre 2024 con la quale è stata confermata la sentenz condanna emessa dal Tribunale locale in relazione a distinte ipotesi di detenzi cessione di sostanza stupefacente del tipo cocaina.

Rilevato che con il ricorso si deducono violazioni di legge e vizio di motivaz circa la declaratoria di estinzione della pena e della sua rilevanza ai f esclusione della recidiva reiterata. Assume la difesa che dal certificato del ca risultano tre declaratorie di estinzione della pena elencate nel certificato del c per esito positivo della messa alla prova; inoltre non possono essere ogget valutazione, ai fini della sussistenza della recidiva fatti successivi a quelli o presente processo che risalgono al 2015. Ancora, l’imputato ha espiato le conda sub 9) e 10) del casellario mediante affidamento in prova ai servizi sociali e in di cui all’art. 47 o.p. la condanna sub 12). Inoltre, le condanne sub 6) e 7) so espiate in regime di detenzione domiciliare mentre quella sub 5) si riferisce fatto commesso nel 1991, e anche in questo caso la pena è stata espiata media affidamento in prova ai servizi sociali. Le condanne sub 3) e 4) si riferiscono depenalizzati mentre quelle sub 1) e 2) risalenti al 1987 sono coperte da indul
Dalla lettura del certificato penale si evince, dunque, che la recidiva re contestata per un fatto del maggio 2015 riguarda due sentenze per fatti commes nel 1987 e due sentenze per fatti commessi nel 2003

3. Il ricorso è inammissibile.

Si duole il ricorrente che il Tribunale non ha escluso la recidiva con la seg motivazione «La recidiva, attesi i numerosissimi e specifici precedenti, non essere disapplicata essendo i reati commessi emblematici di una rinnova pericolosità sociale”. Che poi la sentenza del grado di appello, nel conferma giudizio espresso si sia così espresso «la decisione del primo giudice d disapplicare la recidiva contestata all’imputato è corretta e va conferm considerazione dei numerosi precedenti penali anche specifici a suo carico».
Va innanzitutto chiarito che la Corte, contrariamente a quanto assume la dif non ha tenuto conto ai fini della recidiva della condanna del 2022 ma ne ha tr argomento per affermare che proprio il fatto commesso nel 2022 sarebbe dimostrativo della circostanza che “le precarie condizioni di salute, inv dall’appellante a fondamento della domanda di disapplicazione della recidiva, non impediscono di continuare a delinquere”.

Quanto poi alle condanne riportate e alle quali hanno fatto riferimento tant primo giudice quanto la Corte va rilevato quanto segue.

Se è vero che in tema di recidiva, non assume rilievo la condanna per un fattispecie oggetto di abolitio criminis in quanto l’abrogazione del reato, come la depenalizzazione, determina l’eliminazione di oggi effetto penale connesso al condanna medesima (Sez. 1, n. 20203 del 30/03/2023, Rv. 284823 – 01) e che l’estinzione di ogni effetto penale determinata dall’esito positivo dell’affidame prova al servizio sociale comporta che delle relative condanne non possa tener conto agli effetti della recidiva (Sez. U, n. 5859 del 27/10/2011, COGNOME, 25L688 – 01) è del pari vero che «l’indulto se estingue la pena e ne fa ces l’esecuzione, non ha tuttavia efficacia ablativa rispetto agli altri effetti scatur sentenza di condanna, tra i quali rientra la recidiva che può quindi esser conte anche in relazione ai reati la cui pena, inflitta con precedenti sentenze defini stata condonata» (Sez. 2 n. 34147 del 30/04/2015, Rv. 264629 -01).
E’ stato inoltre precisato che «L’esito positivo della detenzione domiciliare esclude la rilevanza della relativa condanna ai fini della applicazione della recid quanto gli artt. 47 ter e 47 quinquies della legge 26 luglio 1975, n. 354 non preve che ad esso consegua l’estinzione della pena e degli effetti penali, né sono suscet di essere interpretati in tal senso» (Sez. 6 n. 7508 del 30/01/2013, Rv. 2551 01).

Da quanto detto discende che il motivo non si confronta realmente con la motivazione relativa ai molteplici precedenti penali annoverati dall’imputato c come si è visto, non erano certo tutti estinti per depenalizzazione o esito pos della messa alla prova.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagament delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE de Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Deciso in data 8 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.