Recidiva guida senza patente: quando scatta il reato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 7206/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva nel biennio. La Corte ha chiarito che, ai fini della configurazione del reato, la precedente violazione deve essere stata accertata in via definitiva, come nel caso di specie, dove esisteva una precedente sentenza di condanna passata in giudicato. Tale condizione di recidiva e l’abitualità della condotta hanno inoltre impedito l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Guida Senza Patente: Quando la Violazione Amministrativa Diventa Reato

La Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente sulla questione della recidiva guida senza patente, chiarendo i presupposti necessari affinché la condotta, di per sé depenalizzata, torni a costituire un illecito penale. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: per integrare il reato, la precedente violazione deve essere stata accertata in via definitiva. Questa pronuncia offre spunti essenziali per comprendere i confini tra illecito amministrativo e penale.

Il caso: dalla condanna in primo grado al ricorso in Cassazione

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto alla pena di due mesi di arresto e duemila euro di ammenda per il reato di guida senza patente, aggravato dalla recidiva nel biennio. La Corte d’Appello di Bari aveva confermato la sentenza di primo grado emessa dal Tribunale di Foggia. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge in merito al riconoscimento della recidiva e un vizio di motivazione riguardo alla pena inflitta.

La recidiva guida senza patente: l’orientamento della Cassazione

Il punto centrale della questione riguardava l’integrazione della recidiva guida senza patente. A seguito della depenalizzazione del 2016, la guida senza patente è, alla prima violazione, un illecito amministrativo. Diventa reato solo se commessa nuovamente entro due anni. La difesa sosteneva che la recidiva non fosse stata correttamente accertata.

La Corte Suprema, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, allineandosi alla sua giurisprudenza consolidata. I giudici hanno specificato che non è sufficiente una semplice contestazione precedente per far scattare il reato; è indispensabile che il primo illecito sia stato “definitivamente accertato”. Questo significa che deve esistere una sentenza di condanna irrevocabile o un atto amministrativo non più impugnabile che attesti la precedente violazione. Nel caso specifico, dal certificato penale dell’imputato emergeva una sentenza definitiva di condanna per un reato identico commesso meno di tre anni prima, elemento sufficiente a provare la recidiva.

L’abitualità della condotta e l’esclusione della particolare tenuità del fatto

Un altro aspetto rilevante toccato dalla Corte riguarda l’impossibilità di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis del codice penale. La Corte ha osservato che la condotta dell’imputato era da considerarsi “abituale”. Oltre alla condanna definitiva, esisteva anche un decreto di archiviazione per un’analoga condotta.

La legge stabilisce che il comportamento è abituale quando l’autore ha commesso almeno due illeciti della stessa indole, oltre a quello per cui si procede. Questo comportamento reiterato impedisce l’applicazione di benefici come la non punibilità per tenuità del fatto, poiché dimostra una persistente inclinazione a violare la legge.

Le motivazioni della decisione

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e lineari. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché manifestamente infondato. La prova della recidiva era inequivocabilmente fornita dalla precedente sentenza di condanna passata in giudicato, come risultava dal certificato penale. Questo accertamento definitivo rendeva la seconda violazione un reato a tutti gli effetti. Inoltre, la pluralità di precedenti specifici ha correttamente portato i giudici di merito a qualificare il comportamento come abituale, escludendo così l’applicabilità dell’art. 131 bis c.p. Infine, la Corte ha ritenuto la pena congrua e giustificata, respingendo le censure sul trattamento sanzionatorio come un tentativo di riesaminare il merito della decisione, attività preclusa in sede di legittimità.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione consolida un principio cruciale: la recidiva guida senza patente che trasforma l’illecito da amministrativo a penale richiede un accertamento definitivo della prima violazione. Una semplice multa non basta se è ancora pendente o contestabile. È necessaria una sentenza irrevocabile o un atto amministrativo definitivo. La pronuncia sottolinea inoltre che la ripetizione di tali condotte, anche se alcune archiviate o considerate di lieve entità, può configurare un comportamento abituale che preclude l’accesso a benefici di legge, portando a una condanna penale effettiva.

Quando la guida senza patente, dopo la depenalizzazione, torna ad essere un reato?
La guida senza patente diventa un reato quando la stessa violazione viene commessa una seconda volta entro un periodo di due anni (recidiva nel biennio) e la prima violazione è stata accertata con un provvedimento definitivo, come una sentenza di condanna passata in giudicato.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte ha ritenuto manifestamente infondate le contestazioni. La prova della recidiva era chiaramente documentata da una precedente sentenza definitiva di condanna per lo stesso reato, rendendo la decisione della Corte d’Appello corretta e non viziata.

È possibile ottenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto in caso di recidiva nella guida senza patente?
No, nel caso di specie non è stato possibile. La Corte ha stabilito che la presenza di più illeciti della stessa natura (una condanna definitiva e un’altra condotta archiviata) configura un “comportamento abituale”, che è una causa ostativa all’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131 bis del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7206 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7206 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a FOGGIA il 09/11/1998

avverso la sentenza del 09/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Foggia del 13 aprile 2022, con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi due di arresto ed euro duemila di ammenda in relazione al reato di cui all’art. 116, comma 15, C.d.S. (con recidiva nel biennio).

L’imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello, lamentando violazione di legge con riferimento al riconoscimento dell’ipotesi aggravata di recidiva nel biennio e vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, in tema di guida senza patente, per l’integrazione ‘della recidiva nel biennio idonea, ai sensi dell’art. 5 d. Igs. 5 gennaio 2016, n. 8, ad escludere il reato dall’area del depenalizzazione, non è sufficiente che sia intervenuta la mera contestazione dell’illecito depenalizzato, ma è necessario che questo sia stato definitivamente accertato (Sez. 6, n. 27398 del 06/04/2018, Dedominici, Rv. 273405; Sez. 4, n. 6163 del 24/10/2017, dep. 2018, Okere, 272209).
In tal senso il “nuovo” reato di guida senza patente contempla una nozione di recidiva che attribuisce rilevanza agli episodi di guida senza patente non più aventi rilievo penale, i quali tuttavia devono essere stati accertati in via definit dall’autorità amministrativa, essendo evidente che fino a quando la (precedente) violazione amministrativa sia suscettibile di annullamento, di essa non si potrà tenere conto ai fini della sussistenza del reato in questione (Sez. 4, n. 22162 del 03/05/2022, Disha, non massimata).
La Corte si è posta in linea con tale orientamento, avendo correttamente rilevato che dal certificato penale in atti emergeva che nei confronti dell’imputato era stata già pronunciata una sentenza definitiva di condanna per analogo reato, accertato in data 14 aprile 2019, e un decreto di archiviazione per analoga condotta, emesso ai sensi dell’art. 131 bis cod. pen. L’accertata abitualità della condotta impedisce altresì l’invocato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen e dei benefici di legge. Invero, ai fini del presupposto ostativo alla configurabilità del causa di non punibilità prevista dall’art. 131 bis cod. pen., il comportamento è abituale quando l’autore, anche successivamente al reato per cui si procede, ha commesso almeno due illeciti, oltre quello preso in esame. (In motivazione, la Corte ha chiarito che, ai fini della valutazione del presupposto indicato, il giudice può fare riferimento non solo alle condanne irrevocabili ed agli illeciti sottoposti alla su cognizione – nel caso in cui il procedimento riguardi distinti reati della stessa indole
anche se tenui- ma anche ai reati in precedenza ritenuti non punibili ex art. 131 bis cod. pen.): cfr. Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266591 – 01.

Quanto al trattamento sanzionatorio, va ricordato che il sindacato Ai legittimità sussiste solo quando la quantificazione costituisca il frutto di mero arbitrio o d ragionamento illogico. Al contrario, nella fattispecie, l’entità della pena irrogata stata correttamente giustificata e la richiesta di revoca della confisca del mezzo non appare supportata da alcun elemento che attesti l’appartenenza dello stesso ad un terzo estraneo.

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non sussistendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 22 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.