Recidiva Guida Senza Patente: Non Serve la Condanna Penale
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sul concetto di recidiva guida senza patente. La Suprema Corte ha stabilito che per configurare l’aggravante della recidiva nel biennio, non è necessaria una precedente sentenza penale di condanna, essendo sufficiente un accertamento amministrativo divenuto definitivo. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica.
Il Caso in Esame: Guida Senza Patente e la Controversia sulla Recidiva
Il caso ha origine dal ricorso di un individuo, condannato sia in primo grado che in appello per il reato di guida senza patente, aggravato dalla recidiva nel biennio (art. 116, comma 15, del Codice della Strada). La difesa del ricorrente si basava su tre motivi principali:
1. Mancanza del presupposto della recidiva: si sosteneva che non fosse intervenuta alcuna sentenza di condanna definitiva per lo stesso reato, elemento ritenuto indispensabile.
2. Mancato riconoscimento della causa di non punibilità: si richiedeva l’applicazione dell’art. 131-bis del codice penale per la particolare tenuità del fatto.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche e di altri benefici di legge.
La Corte d’Appello di Palermo aveva confermato la condanna, spingendo l’imputato a presentare ricorso per Cassazione.
L’Analisi della Corte sulla Recidiva Guida Senza Patente
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo del tutto privo di un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno smontato le argomentazioni difensive punto per punto, offrendo principi di diritto chiari.
La Natura della Recidiva dopo la Depenalizzazione
Il punto cruciale della decisione riguarda la recidiva guida senza patente. La Corte ha ribadito che, a seguito della depenalizzazione del reato base, la recidiva non richiede più una precedente sentenza penale. È invece sufficiente che vi sia stato un precedente accertamento della violazione amministrativa, divenuto definitivo. Questo significa che una multa per guida senza patente, una volta non più contestabile, costituisce il presupposto per l’aggravante penale in caso di ripetizione della condotta entro i due anni successivi.
Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto
Anche la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stata respinta. La Cassazione ha ritenuto logica e corretta la motivazione della Corte d’Appello, che aveva escluso la particolare tenuità del fatto non solo per la violazione commessa, ma soprattutto in ragione delle ‘plurime precedenti violazioni allo stesso precetto’.
Il comportamento reiterato dell’imputato, che in un’occasione precedente guidava anche senza copertura assicurativa, ha impedito una valutazione prognostica favorevole. La condotta, connotata da una ‘reiterazione della inosservanza’, non poteva essere considerata di particolare tenuità.
le motivazioni della Decisione
La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sulla base della totale assenza di confronto critico del ricorrente con le argomentazioni della corte territoriale. I giudici di legittimità hanno sottolineato come il giudice d’appello avesse correttamente spiegato perché la recidiva nel biennio fosse configurabile anche solo con un accertamento amministrativo definitivo, in linea con gli effetti della depenalizzazione. Allo stesso modo, l’esclusione della particolare tenuità del fatto era stata adeguatamente giustificata non solo dalla natura della violazione, ma anche dalla storia di reiterate infrazioni del ricorrente, che dimostrava un’ostinata noncuranza delle norme. Questa abitudine alla violazione rendeva impossibile una valutazione prognostica positiva e qualificava la condotta come non meritevole del beneficio.
le conclusioni
In conclusione, l’ordinanza stabilisce due principi importanti. Primo, per la recidiva guida senza patente, l’elemento che conta è la definitività dell’accertamento della violazione precedente, che può essere anche solo amministrativa. Secondo, la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile a chi dimostra una sistematica tendenza a violare la legge, poiché la reiterazione della condotta ne esclude la tenuità. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro, confermando che un ricorso palesemente infondato ha conseguenze economiche significative.
Per configurare la recidiva nel biennio per guida senza patente è necessaria una precedente condanna penale?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, a seguito della depenalizzazione del reato base, è sufficiente un precedente accertamento definitivo della violazione amministrativa per configurare la recidiva.
Quando può essere esclusa la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
Può essere esclusa quando l’imputato ha commesso plurime violazioni precedenti dello stesso tipo. Tale comportamento reiterato dimostra una tendenza a non rispettare la legge e impedisce una valutazione prognostica favorevole, connotando la condotta come non tenue.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma pecuniaria in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12525 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 12525 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 21/02/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 24/10/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Motivi della decisione
COGNOME NOME NOMENOME NOME NOME del proprio difensore, avverso la sentenza con la quale la Corte d’appello di Palermo ha confermato la condanna emess a suo carico dal Tribunale di Termini Imerese in relazione al reato ex art. 116 comma 15 (guida senza patente con recidiva nel biennio).
Il NOMEnte articola tre motivi di ricorso con il quale deduce violazio legge e difetto di motivazione, lamentando la mancanza del presupposto della rec diva nel biennio atteso che non era intervenuta nessuna sentenza di condanna de nitiva per tale titolo. Con una seconda articolazione si suole del mancato ricon mento della causa di non punibilità e con una terza articolazione lamenta il manc riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e gli ulteriori benefici di
un unico motivo di ricorso con cui lamenta, violazione di legge e vizio motivazion in relazione alla causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata sul punto.
Il ricorso risulta inammissibile. Del tutto assente nel ricorso, infatti, è fronto con le argomentazioni esposte dalla corte territoriale per negare la sussi dei presupposti di cui all’art. 131 bis, cod. pen. [cfr., sull’onere motivazionale, sez. 6 n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647; sez. 3 n. 34151 del 18/06/2018, Fo glietta e altro, Rv. 273678).
Invero il giudice distrettuale, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa NOMEnte, ha del tutto logicamente motivato sulla NOMEnza del biennio, non r tando richiesta una precedente sentenza di condanna ma, a seguito della depenali zazione del reato in parola la NOMEnza di un accertamento della violazione ammi strativa divenuto definitivo, e, d’altro canto, ha motivatamente escluso la ricor dei presupposti di cui all’art.131 bis cod.pen. sia in ragione della violazion messa, sia in ragione delle plurime precedenti violazioni allo stesso precetto, caso accompagnata dall’assenza di certificato assicurativa, onde desumere l’impos bilità di procedere ad una valutazione prognostica favorevole, né di potere consi rare di particolare tenuità la condotta, connotata da reiterazione della inosser
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. Pen. non r visandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Co Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del NOMEnte al paga-mento d spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il NOMEnte al pagamento delle sp processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.
Così deciso in Roma il 21 febbraio 2024
Il Consigliere estensore
GLYPH