Recidiva guida senza patente: cosa dice la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente. La Corte ha chiarito che per la configurazione della recidiva guida senza patente, non è necessaria una sentenza penale passata in giudicato per la violazione precedente, ma è sufficiente che l’accertamento amministrativo sia divenuto definitivo. La testimonianza dell’agente accertatore può costituire prova sufficiente di tale definitività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva guida senza patente: Quando scatta il Reato? La Cassazione fa chiarezza

La questione della recidiva guida senza patente è un tema di grande attualità che tocca la linea di confine tra illecito amministrativo e reato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 38377 del 2024, offre chiarimenti fondamentali su come si prova la recidiva nel biennio, elemento che determina la rilevanza penale della condotta. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: un controllo stradale notturno

Il caso ha origine da un controllo stradale effettuato di notte. Un conducente veniva fermato alla guida di un’automobile e, alla richiesta dei documenti, esibiva solo la carta d’identità, ammettendo di non possedere la patente di guida poiché revocatagli da diversi anni. Dai successivi accertamenti tramite la banca dati della centrale operativa, emergeva un fatto cruciale: meno di due anni prima, l’uomo era già stato deferito all’autorità giudiziaria per la medesima violazione di guida con patente revocata.

Contestata la recidiva, l’automobilista veniva condannato nei primi due gradi di giudizio. Egli decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo che la precedente violazione non fosse stata accertata in modo ‘definitivo’ con una sentenza penale passata in giudicato, e che quindi non potesse configurarsi la recidiva.

La Questione Giuridica: Provare la recidiva guida senza patente

Il cuore della controversia legale verteva sulla definizione e sulla prova della ‘definitività’ della precedente violazione. La difesa sosteneva che solo una sentenza di condanna irrevocabile potesse fondare la recidiva guida senza patente e, di conseguenza, trasformare l’illecito da amministrativo a penale.

La normativa sulla depenalizzazione (d.lgs. n. 8/2016) ha infatti previsto che la guida senza patente costituisca un reato solo se commessa da un soggetto recidivo nel biennio. Il quesito posto alla Suprema Corte era dunque: cosa si intende per ‘accertamento definitivo’ della prima violazione? È necessaria una sentenza del giudice o è sufficiente qualcos’altro?

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna dell’imputato. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, chiarendo che la nozione di recidiva ai fini della guida senza patente è stata modificata dal legislatore e non richiede un accertamento giudiziale irrevocabile.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato in giurisprudenza. Per integrare la recidiva guida senza patente che esclude la depenalizzazione, non è necessaria una sentenza di condanna passata in giudicato. È invece sufficiente che la precedente violazione, anche di natura amministrativa, sia stata ‘definitivamente accertata’.

Ma come si prova questa definitività? La Corte ha specificato che non è necessario produrre un’attestazione documentale formale. È sufficiente un ‘minimo di prova’, come ad esempio:

* L’allegazione del verbale di contestazione della prima violazione.
* La testimonianza dell’agente di polizia giudiziaria che ha effettuato gli accertamenti.
* La dimostrazione dell’invio per l’iscrizione a ruolo della sanzione.

Nel caso specifico, la testimonianza del brigadiere che aveva consultato la banca dati è stata ritenuta prova sufficiente. L’agente aveva confermato non solo l’esistenza del precedente, ma anche la sua definitività, spiegando che un’eventuale impugnazione sarebbe risultata dal sistema. In assenza di contestazioni o prove contrarie fornite dalla difesa, tale testimonianza è stata considerata pienamente valida per dimostrare la recidiva.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione ribadisce un concetto fondamentale per tutti gli automobilisti: la seconda violazione di guida senza patente commessa nell’arco di due anni fa scattare automaticamente il reato, e la prova di ciò è molto più semplice di quanto si possa pensare. Non serve attendere la conclusione di un processo penale per la prima infrazione. Basta che l’accertamento amministrativo sia divenuto definitivo (ad esempio, per mancata opposizione nei termini) perché la successiva condotta assuma rilevanza penale. Questa decisione sottolinea l’importanza di non sottovalutare mai una contestazione per guida senza patente, poiché le conseguenze di una reiterazione della condotta nel biennio sono estremamente serie.

Per configurare la recidiva nella guida senza patente è necessaria una condanna penale precedente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessaria una sentenza penale passata in giudicato. È sufficiente che la precedente violazione amministrativa sia stata definitivamente accertata.

Come si può provare che la violazione precedente è ‘definitiva’?
La prova può essere fornita con un ‘minimo di prova’, come la testimonianza dell’agente accertatore che ha consultato le banche dati, la produzione del verbale di contestazione o la dimostrazione dell’iscrizione a ruolo della sanzione, unitamente alla mancata allegazione di prove contrarie da parte della difesa.

Cosa succede se si viene sorpresi a guidare senza patente per la seconda volta in due anni?
La condotta non viene più considerata un semplice illecito amministrativo soggetto a sanzione pecuniaria, ma integra un reato. Ciò significa che si avvia un procedimento penale con conseguenze ben più gravi, inclusa una possibile condanna penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38377 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38377 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui epigrafe deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’acc tamento della responsabilità penale per il reato contestato, con particolare r mento all’elemento costitutivo del reato, ovvero la recidiva nel biennio, in p di mancato accertamento della definitività della precedente violazione.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo in questione è manifestamente infondato in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argo giuridici dal giudice di merito e prospettante enunciati ermeneutici in palese trasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità

Va premesso che, secondo la consolidate giurisprudenza di questa Corte, in tema di guida senza patente, per l’integrazione della recidiva nel biennio ido ai sensi dell’art. 5 d. Igs. 5 gennaio 2016, n. 8, ad escludere i! reato dall’a depenalizzazione, non è sufficiente che sia intervenuta la mera contestazio dell’illecito depenalizzato ma è necessario che questo sia stato definitivam accertato (Sez. 6, n. 27398 del 06/04/2018, Dedorninici’ Rv. 273405; Sez. 4, n 6163 del 24/10/2017, dep. 2018, Okere, NUMERO_DOCUMENTO). E per la prova della recidiv nel biennio, idonea ad escludere il reato dalla depenalizzazione, è stato a chiarito che non è necessario produrre un’attestazione cocumentale della defini vità dell’accertamento del pregresso illecito, ma è sufficiente un minimo di pr (come ad esempio l’allegazione del verbale di contestazione, la dimostrazio dell’invio per l’iscrizione a ruolo oppure la testimonianza dell’agente di polizi diziaria) unitamente alla mancata allegazione da parte del ricorrente di eleme contrari. Sez. 7, Ordinanza n. 11916 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286200 – 01)
La Corte territoriale si è posta in linea con tale orientamento, sulla s dell’acquisizione del verbale di contestazione del 4.8.2020 e dell’esame test niale del brigadiere COGNOME, reso all’udienza del 23.1.2023, a quando lo stesso ebbe a riferire che, durante un controllo alla circolazione str nel comune di Rende, alle 03, 3:05 circa, aveva intimato l’alt ad un’autovet Ford Mondeo, al cui conducente aveva chiesto un documento, se avesse la patente e lo stesso gli aveva dato una carta di identità elettronica in corso di v aggiungendo che non era in possesso della patente di guida poiché revocata d diversi anni. Aveva aggiunto che l’autovettura che aveva in uso gli era stata stata da un amico, il quale era anche il proprietario del veicolo, tale COGNOME che non aveva la copertura assicurativa ed il libretto non aveva proprio ide
dove fosse finito. In considerazione di ciò, il teste aveva riferito di avere ac tramite la banca dati della centrale operativa, che in data 14 novembre 2019 dunque nel biennio, la polizia di Cosenza Nord aveva già deferito all’autorità diziaria l’odierno imputato, per guida con patente revocata. Il teste, rispond ad esplicita domanda sul punto posta dal giudice, conferma inoltre di aver acc tato in maniera inequivocabile la definitivit’à di quel precedente, chiarendo co se questo fosse stato impugnato -tale circostanza sarebbe inevitabilmente emer dalla medesima consultazione della banca dati. Aggiungeva, inoltre, che la prec dente contestazione nel medesimo biennio “non era la sola, cioè aveva diverse negli anni, però andava ad agganciare sempre sull’amministrativo perché trascor revano due anni, però poi questa, nel mio caso era già stato deferito”.
Come si legge in sentenza, inoltre, unitamente all’elsvato valore probante c deve riconoscersi alla dichiarazione testimoniale resa dall’operante di p.g., può non rilevare che, in ogni caso, non risulta contestazione – circa la sussis della definitività della precedente violazione (rilevante ai fini del reato ogg imputazione) – da parte dell’imputato o del suo difensore.

Correttamente si rileva nel provvedimento impugnato essere errato l’assunto difensivo secondo il quale la recidiva nel biennio che concorre a configurare fattispecie di guida senza patente (ancora penalmente rilevante) richieda un certamento mediante sentenza di condanna passata in giudicato. Ciò in quanto è principio consolidato in giurisprudenza quello per cui – in T.ema di reati esclusi depenalizzazione nelle ipotesi aggravate dalla recidiva – l’art. 5 del d. 8/2016, nell’integrare la fattispecie contravvenzionaie ci guida senza patent cui all’art. 116, co. 15 Codice della Strada, ne attribuisce la penale rilevanza potesi di recidiva biennale, modificando altresì la nozione di recidiva ai fini norma: la circostanza, ad oggi, ricorre non più solo in caso di accertamento giu ziale irrevocabile di un reato della stessa specie, ma anche quando risulti precedente violazione amministrativa definitivamente accertata.
L’imputato, pertanto, non può formulare censure relativamente a tale accer tamento, che ormai è divenuto definitivo (Sez. 6, n. 27:398 del 06/04/2018, D dominici, Rv. 273405; Sez. 4, n. 6163 del 24/10/2017, dep. 2018, Okere 272209).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi bilità (Corte Cost. sent. n. 186 dei 3.3.6.2000), alla condanna del ricorre pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.14.

Dichiara inammissibile il ricoi -so e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am mende.

Così deciso il 3/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.