Recidiva facoltativa: motivazione valida e ricorso

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la condanna con aggravante della recidiva facoltativa. La Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione del giudice d’appello, basata sul numero e sulla specificità dei precedenti penali, nonostante l’ultimo reato risalisse a molti anni prima, considerandoli indice di una persistente pericolosità sociale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Facoltativa: Come Valutare la Motivazione del Giudice

La valutazione della recidiva facoltativa rappresenta un punto cruciale nel diritto penale, poiché incide direttamente sulla determinazione della pena. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 9925/2024) ha ribadito i principi fondamentali che guidano il giudice in questa delicata valutazione, chiarendo come anche precedenti penali datati possano giustificare l’applicazione dell’aggravante se adeguatamente motivati. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Ricorso contro l’Aggravante

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato per il reato previsto dall’art. 493-ter del codice penale, aggravato da recidiva reiterata. La Corte d’Appello di Torino aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo l’imputato responsabile.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, contestando principalmente un punto: l’errata applicazione della legge e la mancanza di motivazione riguardo alla sussistenza della recidiva. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello si era limitata a considerare il numero e la specificità dei precedenti penali, senza tenere conto che l’ultimo reato contro il patrimonio risaliva al 1997. Si lamentava, quindi, l’assenza di una valutazione concreta sull’effettiva incidenza di tali vecchi comportamenti sulla sua attuale inclinazione a delinquere.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione conferma la validità del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello e consolida un principio giurisprudenziale di notevole importanza pratica. Il ricorso è stato respinto perché la motivazione fornita dal giudice di secondo grado è stata ritenuta congrua, logica ed esaustiva, e quindi non soggetta al sindacato di legittimità della Cassazione.

L’Importanza della Motivazione sulla Recidiva Facoltativa

La Corte ha ricordato che, in tema di recidiva facoltativa, il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica, sia che decida di applicarla, sia che decida di escluderla. Non basta un semplice riferimento ai precedenti. È necessario spiegare perché quei precedenti rendono il nuovo reato una ‘significativa prosecuzione di un processo delinquenziale già avviato’. Anche una motivazione sintetica può essere sufficiente, purché chiarisca le ragioni della decisione.

Le motivazioni: Perchè il Ricorso è Stato Ritenuto Inammissibile

Nel caso specifico, la Cassazione ha evidenziato che la Corte d’Appello aveva correttamente adempiuto al suo obbligo di motivazione. Nella sentenza impugnata, si era sottolineato come ‘il numero e la specificità dei precedenti’ dell’imputato fossero chiari indicatori di una ‘persistente pericolosità sociale’ e di una ‘accentuata capacità a delinquere’.

La Corte ha inoltre ritenuto logica e non censurabile la valutazione del giudice d’appello sull’irrilevanza della distanza temporale dell’ultimo reato contro il patrimonio (risalente al 1997). La motivazione, basata sulla persistenza di un profilo di pericolosità sociale, è stata considerata sufficiente a giustificare l’aggravante della recidiva facoltativa. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale: la valutazione della recidiva non è un automatismo legato alla mera esistenza di precedenti penali. È un giudizio qualitativo che deve essere ancorato a una motivazione concreta sulla pericolosità sociale attuale del reo. La sentenza chiarisce che la distanza temporale dai reati precedenti è un elemento da considerare, ma non è di per sé decisiva se altri fattori, come il numero e la natura dei crimini commessi in passato, indicano una tendenza a delinquere non superata. Per la difesa, ciò significa che contestare l’applicazione della recidiva richiede di argomentare non solo sulla ‘vecchiaia’ dei precedenti, ma anche sulla loro effettiva irrilevanza rispetto alla personalità attuale dell’imputato.

Quando è sufficiente la motivazione del giudice sulla recidiva facoltativa?
La motivazione è sufficiente quando, anche in modo sintetico, il giudice spiega perché la nuova condotta criminale rappresenta una significativa prosecuzione di un percorso delinquenziale già avviato, basandosi su elementi come il numero e la specificità dei precedenti per dimostrare una persistente pericolosità sociale.

La distanza temporale dall’ultimo reato esclude automaticamente la recidiva?
No. Secondo la sentenza, la distanza temporale dall’ultimo reato (nel caso di specie, risalente al 1997) non è di per sé un fattore decisivo. Il giudice può ritenerla irrilevante se altri elementi, come la gravità e la natura dei precedenti, dimostrano una capacità a delinquere ancora presente.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la parte che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9925 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9925 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Torino, con sentenza del 28 settembre 2023, confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto COGNOME NOME responsabile deli reato di cui all’art. 493-ter cod. pen. aggravato da recidiva reiterata.

1.1 Propone ricorso il difensore di COGNOME, lamentando l’erronea applicazione della legge penale e la mancanza di motivazione in relazione alla valutazione dei presupposti della recidiva reiterata, in quanto la Corte di appello si era limitata ad evidenziare il numero e la specificità dei precedenti dell’imputato, sottovalutando la risalenza dell’ultimo delitto al 1997; era stata omessa qualsiasi considerazione circa l’incidenza dei pregressi comportamenti sulla eventuale inclinazione al delitto dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1 la giurisprudenza di questa Corte è costante nel sostenere che in tema di recidiva facoltativa, è richiesta al giudice una specifica motivazione sia che egli affermi sia che escluda la sussistenza della stessa e che tale dovere risulta adempiuto nel caso in cui, anche con argomentazione succinta, si dia conto del fatto che la condotta costituisce significativa prosecuzione di un processo delinquenziale già avviato.

Nel caso in esame, la Corte di appello ha fornito congrua ed esaustiva motivazione a pagina 2 della sentenza impugnata, evidenziando che il numero e la specificità dei precedenti di COGNOME fossero espressivi di una persistente pericolosità sociale e di una accentuata capacità a delinquere, motivando anche sulla irrilevanza del fatto che l’ultimo dei reati contro il patrimonio commesso da COGNOME risaliva al 1997; trattasi di motivazione logica, sulla quale non è ammesso sindacato di legittimità.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consentono di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Sentenza a motivazione semplificata.

Così deciso il 15/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.