Recidiva e spaccio: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, focalizzandosi sulla corretta applicazione della Recidiva. Il ricorrente contestava il trattamento sanzionatorio e il giudizio di bilanciamento tra le circostanze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della capacità criminale e la determinazione della pena rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché supportate da una motivazione logica e coerente con i principi del codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e spaccio: i limiti del ricorso in Cassazione

La corretta applicazione della Recidiva rappresenta un punto cruciale nel sistema sanzionatorio penale, specialmente nei reati legati agli stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini della discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena e nella valutazione della pericolosità sociale del reo.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per detenzione e cessione di una dose di sostanza stupefacente, fatto qualificato come di lieve entità. La Corte d’Appello aveva rideterminato la pena in un anno di reclusione e 1.200 euro di ammenda. L’imputato ha proposto ricorso lamentando una violazione di legge in merito all’applicazione della Recidiva e al mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno rilevato come i motivi proposti fossero manifestamente infondati, poiché il giudice di secondo grado aveva fornito una spiegazione impeccabile sulla persistente capacità criminale dell’imputato. La reiterazione di condotte illecite nello stesso settore è stata interpretata come una scelta consapevole e contraria ai doveri legali, giustificando pienamente l’aggravamento della pena.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di insindacabilità delle scelte discrezionali del giudice di merito in sede di legittimità. La graduazione della pena, ai sensi degli articoli 132 e 133 del codice penale, spetta esclusivamente al magistrato che valuta i fatti. Se la pena è determinata entro i limiti edittali e la motivazione segue un percorso logico privo di fratture, la Cassazione non può intervenire per imporre una nuova valutazione della congruità. Nel caso specifico, la Recidiva è stata correttamente intesa come sintomo di una propensione al crimine mai sopita, rendendo legittimo il giudizio di equivalenza tra le circostanze contrapposte.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che la difesa non può limitarsi a richiedere una rivalutazione del merito della pena in Cassazione, ma deve dimostrare vizi logici macroscopici nella motivazione del giudice territoriale. La Recidiva rimane uno strumento fondamentale per calibrare la risposta punitiva dello Stato alla reale pericolosità del condannato.

Quando la recidiva influisce sulla pena finale?
La recidiva incide quando il giudice ravvisa nel nuovo reato una manifestazione di maggiore pericolosità sociale e una scelta consapevole di violare la legge.

Si può contestare in Cassazione l’entità della pena?
No, la determinazione della pena è una scelta discrezionale del giudice di merito e non può essere riconsiderata se la motivazione è logica e corretta.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39978 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39978 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/01/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

.2b8/ 20 GLYPH

Motivi della decisione

1.L’imputato COGNOME NOME ha proposto ricorso avverso la sentenza con la quale la Corte di appello di Napoli, in parziale accoglimento dell’appello e previa rinuncia ai motivi di ricorso concernenti la responsabilità, ha rideterminato la pena nei suoi confronti in anni uno di reclusione ed euro 1.200 di ammenda in relazione alla detenzione e alla cessione di una dose di sostanza stupefacente, qualificati i fatti ai sensi dell’art.73 comma 5 d.P.R. 309/90.

Il ricorso si articola in un motivo con il quale si assume violazione di legge e vizio motivazionale con riferimento all’applicazione della recidiva, al giudizio di equivalenza tra circostanze di segno opposto e alla misura della pena applicata.

I motivi risultano manifestamente infondati. Il giudice distrettuale ha dato atto, con motivazione priva di fratture logiche, come l’ennesima violazione alla disciplina degli stupefacenti fosse manifestazione di capacità criminale mai sopita e espressione di una perdurante scelta antidoverosa e pertanto sintomo di una accresciuta propensione al crimine, correttamente interpretando i principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità sul punto.

Anche gli altri due motivi inerenti al trattamento sanzionatorio, sono inammissibili, atteso che il ricorrente non si confronta con il percorso motivazionale debitamente sviluppato sul punto dalla Corte distrettuale, che appare corretto nell’esercizio della valutazione attribuita sul punto al giudice di merito. In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (v. Cass., Sez. III, n. 1182/2008 del 17/10/2007, Cilia), in particolare quando la stessa sia stata determinata sulla base di criteri edittali inferiori alla media. Il giudizio di equivalenza tra circostanze di segno opposto risulta inoltre correttamente motivato.
Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesima al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000,00 euro, in favore della cassa delle ammende.

N. 1208/2023 R.G.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 20.09.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.