Recidiva e spaccio: la conferma della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di spaccio di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso. Il fulcro della decisione riguarda la corretta applicazione della recidiva e degli aumenti di pena per la continuazione. La Corte ha stabilito che la reiterazione sistematica delle cessioni di droga, protrattasi anche dopo una precedente condanna irrevocabile, giustifica un aumento della pena e il riconoscimento di una spiccata capacità a delinquere, rendendo legittima l’applicazione dell’aggravante della recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e spaccio: la conferma della Cassazione sulla pena

La determinazione della sanzione penale in presenza di reati reiterati richiede un’analisi rigorosa della condotta del reo. La Recidiva non è solo un dato formale, ma riflette la pericolosità sociale di chi continua a delinquere nonostante le precedenti condanne. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della proporzionalità della pena in relazione allo spaccio di stupefacenti e alla continuazione dei reati.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che aveva rideterminato la pena per un imputato accusato di molteplici episodi di spaccio di lieve entità. La difesa aveva proposto ricorso lamentando un aumento eccessivo della pena base dovuto alla continuazione tra i reati e contestando il riconoscimento della recidiva. Secondo la tesi difensiva, la motivazione dei giudici di merito sarebbe stata carente e sproporzionata rispetto alla reale entità dei fatti contestati.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che le doglianze proposte erano meramente riproduttive di quanto già esaminato e correttamente respinto in secondo grado. La Corte ha confermato che gli aumenti di pena per la continuazione erano stati calibrati sulla pluralità dei fatti e sulla loro ripetizione costante nel tempo, rispettando pienamente i criteri legali.

Analisi della Recidiva nel caso concreto

Un punto centrale della decisione riguarda l’applicazione dell’articolo 99 del codice penale. La Corte ha evidenziato come l’imputato avesse proseguito l’attività di spaccio senza alcuna interruzione, anche dopo una condanna definitiva. Questo comportamento dimostra una “irrefrenabile propensione” al crimine, giustificando l’aggravio sanzionatorio previsto per chi ricade nel reato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla congruità dell’apparato argomentativo della sentenza impugnata. Il giudice di merito ha dato conto della frequenza delle cessioni (avvenute più volte a settimana per anni) e della spiccata capacità a delinquere del soggetto. Tale capacità è stata desunta dal fatto che l’arresto è avvenuto solo pochi mesi dopo una condanna irrevocabile, segno evidente che la precedente sanzione non aveva sortito alcun effetto rieducativo o deterrente.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che, in tema di stupefacenti, la continuità della condotta illecita e l’indifferenza verso i precedenti giudiziari sono elementi determinanti per un trattamento sanzionatorio più severo, rendendo insindacabile in sede di legittimità una motivazione logica e ben strutturata.

Quando viene applicata la recidiva nel reato di spaccio?
La recidiva si applica quando il soggetto, già condannato, dimostra una spiccata capacità a delinquere proseguendo l’attività illecita senza soluzione di continuità.

Come viene calcolato l’aumento di pena per la continuazione?
Il giudice determina l’aumento sulla pena base considerando la pluralità dei fatti, la loro ripetizione nel tempo e la gravità complessiva della condotta criminale.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48948 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48948 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.COGNOME NOME NOME proposto, a mezzo del proprio difensore, ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, recante affermazione di penale responsabilità in parziale rifo della decisione del Tribunale di Bergamo rideterminando la pena, in anni tre, mesi otto reclusione ed euro 8.000,00 di multa, in ordine ai reati di cui agli artt. 73, comma 1, d n.309/90, riqualificati ai sensi dell’art.73 comma 5 d.P.R. 309/90 e riconosciuta la continuazi con i fatti separatamente giudicati dalla Corte di Appello di Brescia in data 15/1/2020.
2.11 ricorso poggia su due diverse doglianze: in particolare, si deduce vizio di motivazio e violazione di legge in ordine agli aumenti di pena apportati sulla pena base del re separatamente giudicato, in misura sproporzionata e illegittima e comunque non adeguatamente motivata; vizio motivazionale della sentenza, con specifico riguardo alla riconosciuta recidiva

I motivi di ricorso sono inammissibili in quanto riproduttivi di profili di cen vagliati e disattesi, in modo congruo e logico, dal giudice di appello, con motivazione priv contraddizioni.

3.1 Quanto al primo motivo di ricorso, contrariamente a quanto dedotto, la decisione impugnata risulta sorretta da conferente apparato argomentativo, che soddisfa appieno l’obbligo motivazionale per quanto concerne la ricostruzione dei fatti e l’accertamento della pena responsabilità.

In particolare, la Corte territoriale ha dato conto degli aumenti apportati per i singol posti in continuazione, determinando l’aumento per il capo 4) in misura di anni uno mesi sei reclusione ed euro 2.000 di multa in considerazione della molteplicità degli atti di cessione si erano ripetuti in considerevole arco temporale tra gli anni 2014 e 2018, con cadenza di p volte a settimana. Gli aumenti apportati per le altre contestazioni risultano in particolarmente modesti. L’onere motivazionale è stato peraltro assolto laddove il giudi distrettuale ha dato evidenza dei criteri utilizzati e comunque gli aumenti apportati risu calibrati alla pluralità dei fatti reato, alla loro ripetizione nel tempo e comunque, in mi tutto rispettosa dei criteri fissati dall’art.81 cod.pen. e comunque in misura percentuale ri alla misura della pena base.
3.2 Quanto, infine, all’ultimo profilo di doglianza, con cui si censura genericamente il di motivazione della sentenza impugnata e, segnatamente, il profilo relativo al riconosciment della recidiva, si rileva che i giudici di merito hanno infatti motivatamente applicato la cont recidiva, tenuto conto del precedente specifico ( artt. 73 d.P..R. n. 309/90), della reitera delle condotte criminose, del loro ripetersi soprattutto a seguito della pronuncia di condanna parte del Tribunale di Bergamo del 8 Febbraio 2018, irrevocabile dal 25 Febbraio 2018, laddove il ricorrente ha proseguito senza soluzione di continuità l’attività criminosa fino al mom dell’arresto intervenuto nel successivo settembre, dimostrando pertanto una spiccata capacità a delinquere e una irrefrenabile propensione alla commissione di reati della stessa specie attinen allo spaccio di stupefacenti, espressione di un aggravio di pericolosità previsto dall’applicaz dell’art. 99 cod. pen. Tali argomentazioni, congrue ed immuni da vizi logici evidenti, sfuggono sindacato della cassazione.
Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.