Recidiva e ricorso inammissibile: la Cassazione

Recidiva e Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello è Destinato al Fallimento

L’istituto della recidiva rappresenta uno dei temi più dibattuti nel diritto penale, influenzando direttamente la determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su come la contestazione di questa aggravante, se mal posta, possa portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna alle spese. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le logiche che guidano i giudici di legittimità.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Contro la Valutazione della Recidiva

Un soggetto, già condannato dalla Corte d’Appello, presentava ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti. In primo luogo, contestava il riconoscimento della recidiva, sostenendo che non fosse stata correttamente valutata. In secondo luogo, si doleva del fatto che le circostanze attenuanti generiche, pur concesse, non fossero state giudicate prevalenti rispetto alla suddetta aggravante.

La Corte d’Appello aveva fondato la sua decisione non solo sui numerosi reati contro il patrimonio già commessi dall’imputato, ma anche sul breve lasso di tempo intercorso tra le condotte delittuose. Questi elementi, secondo i giudici di merito, erano sintomatici di una spiccata pericolosità sociale e di una totale assenza di revisione critica del proprio passato criminale.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Recidiva

La Suprema Corte ha respinto completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti, uno per ciascun motivo di doglianza.

Le Ragioni della Decisione

Per quanto riguarda il primo motivo, la Cassazione ha osservato come le censure mosse alla valutazione della recidiva non fossero altro che una sterile riproposizione di argomenti già ampiamente e adeguatamente confutati dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse difese, ma deve individuare vizi specifici (violazioni di legge o difetti di motivazione) nella sentenza impugnata. In assenza di nuovi profili di diritto, il motivo è stato ritenuto manifestamente infondato.

Sul secondo punto, relativo al bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, la Corte ha fornito una spiegazione tecnica ma cruciale. La recidiva contestata all’imputato era quella prevista dall’articolo 99, quarto comma, del codice penale. Questa specifica forma di recidiva (spesso definita ‘reitearata specifica infraquinquennale’) ha un effetto ostativo: la legge impedisce che le circostanze attenuanti generiche possano essere considerate prevalenti su di essa. Pertanto, la decisione della Corte d’Appello di non far prevalere le attenuanti era, di fatto, un atto dovuto e giuridicamente corretto.

Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. È un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Riproporre le medesime argomentazioni già esaminate e respinte nei gradi di merito equivale a presentare un ricorso destinato all’inammissibilità.

Inoltre, la pronuncia sottolinea l’importanza di comprendere le diverse tipologie di recidiva e i loro effetti pratici sul calcolo della pena. La presenza di una recidiva ‘qualificata’, come quella del caso di specie, limita notevolmente la discrezionalità del giudice nel bilanciamento delle circostanze, con conseguenze dirette e pesanti per l’imputato. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.