Recidiva e reato estinto dopo patteggiamento

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito nella parte in cui era stata applicata la **Recidiva** basandosi su un precedente reato ormai estinto. Il ricorrente era stato condannato per reati in materia di stupefacenti con un aumento di pena derivante da una condanna del 2009. Tuttavia, tale condanna era frutto di un patteggiamento che, per il decorso del tempo e l’assenza di nuove violazioni, aveva determinato l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 445 c.p.p. La Suprema Corte ha ribadito che l’estinzione del reato conseguente al patteggiamento cancella ogni effetto penale, impedendo che quel precedente possa essere utilizzato per configurare la **Recidiva** in processi successivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e patteggiamento: la guida alla sentenza

La Recidiva rappresenta uno degli istituti più complessi del diritto penale, capace di influenzare pesantemente l’entità della condanna. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti invalicabili per l’applicazione di questa aggravante, specialmente quando il passato giudiziario dell’imputato include reati estinti a seguito di un patteggiamento.

Il caso e l’applicazione della Recidiva

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per violazione della normativa sugli stupefacenti. In sede di appello, i giudici avevano confermato la responsabilità penale, applicando però un aumento di pena a titolo di Recidiva. Tale decisione si fondava su un precedente reato specifico commesso nel 2007, per il quale l’imputato aveva beneficiato dell’applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto patteggiamento) nel 2009.

La difesa ha impugnato la sentenza davanti alla Suprema Corte, eccependo che quel precedente non potesse più essere considerato. Il reato del 2007, infatti, doveva ritenersi estinto per il decorso dei termini previsti dalla legge, rendendo illegittimo l’aggravamento della sanzione nel nuovo procedimento.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, confermando la fondatezza delle doglianze difensive. La Corte ha analizzato il certificato del casellario giudiziale, rilevando che l’estinzione del reato era già stata formalmente dichiarata con ordinanza nel 2015.

Il punto centrale della decisione riguarda l’efficacia dell’estinzione del reato ex art. 445, comma 2, c.p.p. Questo istituto prevede che, se l’imputato non commette un nuovo delitto o una contravvenzione della stessa indole entro termini precisi (cinque anni per i delitti, due per le contravvenzioni), il reato oggetto di patteggiamento si estingue a ogni effetto penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si poggiano su un principio di diritto ormai consolidato. L’estinzione del reato conseguente al verificarsi delle condizioni previste per il patteggiamento opera ipso iure. Questo significa che l’effetto estintivo non dipende da una valutazione discrezionale del giudice, ma scatta automaticamente al termine del periodo di osservazione. Tale estinzione comporta la cessazione di tutti gli effetti penali, inclusa la possibilità di utilizzare quel precedente per contestare la Recidiva in un futuro giudizio. La Corte ha dunque annullato la sentenza limitatamente al punto relativo all’aggravante, disponendo un nuovo esame da parte di una diversa sezione della Corte d’Appello.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione sottolineano l’importanza di una verifica rigorosa dei precedenti penali prima di applicare aumenti di pena. Se un reato è estinto, esso perde la sua capacità di qualificare il soggetto come recidivo. Questa sentenza garantisce il rispetto del principio di legalità e assicura che il percorso di riabilitazione o il semplice decorso del tempo abbiano un valore concreto nel sistema sanzionatorio. Per l’imputato, ciò si traduce nella necessità di ricalcolare la pena, eliminando l’aggravante e ottenendo potenzialmente una sanzione più contenuta, ferma restando l’irrevocabilità della responsabilità per il reato principale.

Cosa succede alla recidiva se il reato precedente è stato patteggiato ed è estinto?
Se il reato oggetto di patteggiamento si estingue per il decorso del tempo e il rispetto delle condizioni di legge, esso non può più essere utilizzato per contestare la recidiva in un nuovo processo.

L’estinzione del reato dopo un patteggiamento deve essere dichiarata formalmente dal giudice?
No, l’estinzione opera automaticamente al verificarsi delle condizioni previste dal codice di procedura penale, anche se una dichiarazione formale del giudice dell’esecuzione è comunque opportuna per chiarezza documentale.

Qual è l’effetto pratico dell’annullamento della recidiva in Cassazione?
La sentenza viene rinviata alla Corte d’Appello affinché ridetermini la pena escludendo l’aumento previsto per l’aggravante, portando generalmente a una sanzione finale più mite per l’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46845 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46845 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TRINGALE NOME nato a VARESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto generale NOME COGNOME, nel senso dell’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Milano, con la pronuncia indicata in epigrafe, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per la fattispecie di cui agli artt. 99 cod. pen. e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (commessa 1’8 marzo 2019), bilanciando la recidiva con le circostanze attenuanti generiche in termini di equivalenza.

Avverso la sentenza d’appello nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso fondato su un motivo, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deduce l’omessa motivazione e comunque l’errore nell’aver ritenuto sussistente la recidiva con riferimento a un reato (commesso il 4 luglio 2007) in merito al quale era stata emessa sentenza di applicazione di pena su richiesta delle parti il 21 ottobre 2009, irrevocabile il 28 dicembre 2009, estinto ex art. 445, comma 2, cod. proc. pen., in ragione della sussistenza dei relativi presupposti (come peraltro dichiarato con ordinanza del successivo 5 marzo 2015, emergente dal certificato del casellario giudiziale).
Le parti hanno concluso nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Come emerge non solo dal ricorso (cui è allegato il certificato del casellario giudiziale) ma anche dalle sentenze di merito, è stata ritenuta sussistente la recidiva, considerata equivalente alle circostanze aggravanti, in considerazione di un precedente reato specifico (commesso il 4 luglio 2007), in merito al quale era stata emessa sentenza di applicazione di pena su richiesta delle parti il 21 ottobre 2009, irrevocabile il 28 dicembre 2009. Trattasi però di reato già estinto (e tale peraltro dichiarato con ordinanza del 5 marzo 2015) in ragione della sussistenza dei presupposti di cui all’art. 445, comma 2, cod. proc. pen.
Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla ritenuta recidiva, con rinvio ad altra Sezione della Corte d’appello di Milano per nuovo giudizio sul punto e in applicazione del consolidato principio di diritto per cui l’estinzione del reato conseguente al verificarsi delle condizioni e al decorso dei termini previsti dall’art. 445 cod. proc. pen., peraltro operante ipso iure in quanto non richiedente una formale pronuncia da parte del giudice dell’esecuzione, comporta l’estinzione degli effetti penali anche ai fini della recidiva (ex plurimis: Sez. 2, n. 994 del 25/11/2021, dep. 2022, Raccuia, Rv. 282515; Sez. 3, n. 19954 del 21/09/2016, deo. 2017, Dessi, Rv. 269765). Ex art. 624 cod. proc. pen., deve dichiararsi l’irrevocabilità dell’affermazione di responsabilità dell’imputato.
Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla ritenuta recidiva e rinvia per nuovo giudizio sul punto alla Corte d’appello di Milano, altra Sezione. Visto l’art. 624 c.p.p. dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità dell’imputato.

Così deciso 1’11 ottobre 2023 Il Con1iere estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.