Recidiva e prescrizione: quando si allungano i tempi?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e sostituzione di persona, che lamentava la mancata dichiarazione di prescrizione. La Corte ha stabilito che, ai fini del calcolo della prescrizione, rileva l’applicazione della recidiva qualificata da parte del giudice, anche se questa non ha comportato un aumento effettivo della pena finale a seguito del bilanciamento con le attenuanti. La decisione ribadisce il principio per cui il riconoscimento formale dell’aggravante è sufficiente a estendere i termini di prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e Prescrizione: La Cassazione Chiarisce i Termini

La correlazione tra recidiva e prescrizione rappresenta un punto cruciale nel diritto penale, capace di determinare l’esito di un processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su come la contestazione della recidiva influenzi i termini di prescrizione, anche quando non incide concretamente sull’aumento della pena. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Ricorso per Prescrizione del Reato

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per i reati di truffa e sostituzione di persona, ha presentato ricorso in Cassazione tramite il suo difensore. L’unica doglianza sollevata riguardava la violazione di legge in merito alla prescrizione. Secondo la difesa, i reati si sarebbero dovuti considerare estinti per il decorso del tempo, poiché la circostanza aggravante della recidiva, pur contestata, non era stata di fatto applicata nel calcolo della pena finale.

In sostanza, il legale sosteneva che, non avendo la recidiva comportato un aumento della sanzione, non doveva essere considerata nel calcolo del tempo necessario a prescrivere, un termine che, senza l’aggravante, sarebbe già trascorso prima della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte: il calcolo della prescrizione con recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo manifestamente infondato. I giudici supremi hanno respinto completamente la tesi difensiva, affermando un principio fondamentale: ai fini del calcolo della prescrizione, ciò che conta è che la recidiva qualificata sia stata riconosciuta e applicata dal giudice di merito, a prescindere dalla sua incidenza finale sulla pena.

La Corte ha specificato che la recidiva era stata effettivamente applicata sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello. Il fatto che l’aumento di pena sia stato inferiore a quello legale ha costituito un errore a beneficio dell’imputato, ma non ha annullato l’applicazione dell’aggravante stessa. Di conseguenza, l’allungamento dei termini di prescrizione, previsto dalla legge in caso di recidiva, era pienamente operativo.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione degli articoli 99 e 157 del codice penale. La Corte ha chiarito che, per determinare il tempo necessario a prescrivere un reato, si deve tenere conto delle circostanze aggravanti a effetto speciale, come la recidiva qualificata. L’articolo 157, comma terzo, del codice penale esclude espressamente che il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti (previsto dall’art. 69 c.p.) possa influire su tale calcolo.

Questo significa che, anche se il giudice considera le attenuanti prevalenti o equivalenti alla recidiva, annullandone di fatto l’effetto sulla pena, la prescrizione si calcola comunque sulla pena massima aumentata per via dell’aggravante. Ciò che rileva non è l’impatto sanzionatorio, ma il riconoscimento giuridico della circostanza. La Corte ha inoltre sottolineato come l’imputato stesso, nel suo atto di appello, avesse chiesto una riconsiderazione dell’applicazione della recidiva, dimostrando di essere consapevole che essa era stata riconosciuta nel primo grado di giudizio.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per avvocati e imputati, la lezione è chiara: la contestazione e l’applicazione di una recidiva qualificata hanno un effetto automatico e ineludibile sull’allungamento dei termini di prescrizione. Non è possibile sperare in una declaratoria di estinzione del reato basandosi sul fatto che la recidiva sia stata ‘neutralizzata’ in fase di determinazione della pena dal bilanciamento con le attenuanti. La strategia difensiva deve quindi concentrarsi, fin dal primo grado, sul contestare l’esistenza stessa dei presupposti per l’applicazione della recidiva, piuttosto che sul suo bilanciamento, se l’obiettivo è evitare l’estensione dei tempi processuali.

La recidiva aumenta sempre la pena per essere considerata nel calcolo della prescrizione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai fini del calcolo della prescrizione, è sufficiente che la recidiva qualificata sia stata riconosciuta e applicata dal giudice, anche se il suo effetto sulla pena finale è stato ridotto o annullato dal bilanciamento con le circostanze attenuanti.

Cosa succede se il giudice applica la recidiva ma commette un errore nel calcolare l’aumento di pena?
Anche se l’aumento di pena applicato per la recidiva è inferiore a quello previsto dalla legge, configurando un errore a beneficio dell’imputato, la circostanza aggravante si considera comunque applicata. Di conseguenza, essa incide sull’estensione del termine di prescrizione.

Un ricorso in Cassazione basato sulla prescrizione è ammissibile se la recidiva è stata applicata nei gradi precedenti?
Il ricorso è inammissibile se manifestamente infondato. In questo caso, sostenere che la prescrizione sia maturata ignorando l’effetto della recidiva applicata dai giudici di merito costituisce un motivo manifestamente infondato, che porta alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13707 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13707 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137 del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO del foro di Locri, che in accoglimento del ricorso, ha chiesto l’annullamento senza rirvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza emessa in data 01/12/2023 la Corte di appello di Salerno, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Salerno il 20/06/2023, ha confermato l’affermazione di responsabilità di NOME COGNOME per i reati di truffa e sostituzione di persona di cui ai capi A e C, riducendo la pena per l’assoluzione dal reato sub B).

Avverso la sentenza di secondo grado ricorre il difensore di fiducia dell’imputato, eccependo la violazione di legge, con riferimento agli artt. 157 e 161 cod. pen., per l’omessa dichiarazione di estinzione per prescrizione dei reati, non potendosi a tal fine considerare l’aumento del termine per la contestata recidiva, in concreto non applicata, come si evinceva dai criteri di determinazione della pena; eccezione che poteva farsi valere nel giudizio di legittimità, trattandosi di prescrizione verificatasi prima
pronuncia della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di appello.

Il ricorso è inammissibile perché basato su un motivo manifestamente infondato.

La recidiva contestata al ricorrente, ai sensi dell’art. 99, quarto comma cod. pen., è stata applicata dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello, a prescindere dall’incidenza sulla pena, posto che ha comunque determinato un aumento della pena base, ancorché inferiore a quello legale (errore a beneficio dell’imputato).

Ai fini della prescrizione del reato, infatti, occorre tenere conto RAGIONE_SOCIALE circosta aggravanti ad effetto speciale, ove le stesse siano state applicate dal giudice di merito anche se considerate subvalenti nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti (l’art. 157, comma terzo, cod. pen. esclude espressamente che il giudizio di cui all’art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato, a dimostrazione che non all’incidenza sul trattamento sanzionatorio deve farsi riferimento ma al riconoscimento della recidiva qualificata).
D’altra parte, l’imputato, in appello, aveva espressamente richiesto che fosse riconsiderata l’applicazione della recidiva sull’ovvio presupposto del riconoscimento dell’aggravante in primo grado.

L’inammissibilità del ricorso determina, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento ed al versamento a favore della RAGIONE_SOCIALE, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammen e.

Così deciso in Roma il giorno 8 marzo 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.