Recidiva e pericolosità: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per i reati di percosse, minaccia e violazione di domicilio, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. Il fulcro della controversia riguardava l’applicazione della recidiva, contestata dalla difesa per presunto vizio di motivazione. Gli Ermellini hanno stabilito che la presenza di numerosi precedenti penali, anche gravi e della stessa natura, giustifica pienamente il riconoscimento di una maggiore pericolosità sociale. La sentenza ribadisce che la motivazione del giudice di merito è logica e congrua quando analizza la ripetitività delle condotte illecite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e pericolosità sociale: la decisione della Cassazione

La recidiva costituisce un istituto fondamentale del nostro sistema penale, agendo come circostanza aggravante che riflette la maggiore capacità a delinquere del reo. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per percosse, minaccia e violazione di domicilio, il quale contestava l’applicazione di tale aggravante nel calcolo della pena.

Il caso e il ricorso in Cassazione

L’imputato era stato condannato nei precedenti gradi di giudizio per una serie di condotte violente e intrusive. Il ricorso presentato dinanzi alla Suprema Corte si fondava su un unico motivo: il presunto vizio di motivazione riguardo alla mancata esclusione della recidiva. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente giustificato l’aumento di pena legato ai precedenti penali del soggetto.

La valutazione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato. La Corte d’Appello aveva infatti correttamente evidenziato la presenza di plurimi precedenti penali, alcuni dei quali caratterizzati da notevole gravità e dalla medesima indole dei reati oggetto del processo. Questa analisi puntuale della storia criminale dell’imputato rende la motivazione sulla pericolosità sociale non solo logica, ma anche giuridicamente inattaccabile.

Le motivazioni

Le motivazioni addotte dalla Cassazione si concentrano sulla genericità delle contestazioni sollevate dal ricorrente. La Corte ha rilevato che la sentenza impugnata aveva dato conto in modo analitico della specifica gravità delle condotte e della loro reiterazione nel tempo. Quando un imputato presenta una fedina penale segnata da reati simili, la presunzione di una maggiore pericolosità diventa un dato oggettivo che il giudice deve valorizzare. Il ricorso, non offrendo elementi concreti per smentire la natura o il tempo dei precedenti, è stato giudicato inidoneo a scalfire la decisione di merito.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Oltre alla conferma della condanna, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Tale sanzione pecuniaria viene applicata quando l’impugnazione risulta palesemente infondata o basata su motivi generici, sottolineando l’importanza di una strategia difensiva solida e tecnicamente mirata in sede di legittimità.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente può essere condannato a pagare una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende oltre alle spese legali.

In quali casi la recidiva non può essere esclusa?
La recidiva viene confermata quando il giudice rileva precedenti penali numerosi, gravi o della stessa natura che dimostrano la pericolosità del reo.

Qual è la funzione della Cassa delle Ammende?
Si tratta di un ente che raccoglie le sanzioni pecuniarie derivanti da procedimenti penali, spesso utilizzate per finanziare progetti di reinserimento sociale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4880 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4880 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASORIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2025 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Tri che ne ha confermato la condanna per i delitti di percosse, minaccia e violazione di domicilio contestati;

considerato che l’unico motivo di ricorso – che denuncia il vizio di motivazione riferimento alla mancata esclusione della recidiva – è manifestamente infondato in quanto la Co di merito ha fatto riferimento ai plurimi precedente anche per reati gravi e della medesima indo quelli oggetto del presente procedimento e ha dato conto nel corpo della motivazione della specif gravità e della ripetizione di questi ultimi, così rendendo una motivazione congrua e logica maggiore pericolosità dell’imputato; e il ricorso contiene allegazioni generiche, se ordine alla natura e al tempus dei precedenti, inidonee a costituire una rituale censura di legittim ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegu ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 05/11/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.