Recidiva e inammissibilità del ricorso in Cassazione

Recidiva e Pericolosità Sociale: la Cassazione Conferma la Condanna per Spaccio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha affrontato un caso emblematico che chiarisce i limiti del ricorso in sede di legittimità e il peso della recidiva nella valutazione della colpevolezza e della pena. La pronuncia sottolinea come la ripetizione di condotte illecite non sia un mero dato statistico, ma un elemento sintomatico della persistente pericolosità sociale dell’imputato, capace di influenzare la decisione del giudice.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte di Appello di Napoli per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti, nella sua forma di lieve entità, previsto dall’articolo 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. L’imputato ha impugnato la sentenza di secondo grado, portando le proprie doglianze dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione. Tuttavia, i motivi addotti nel ricorso sono stati giudicati dalla Corte come una semplice riproposizione di censure già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza introdurre nuovi ed efficaci argomenti giuridici.

La Decisione della Corte sulla Recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali: l’inammissibilità di motivi generici e ripetitivi e la corretta valutazione, da parte del giudice di merito, della recidiva e della capacità a delinquere dell’imputato.

Motivazioni Generiche e Ripetitive

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale del processo di legittimità: non è possibile presentare in Cassazione le stesse identiche argomentazioni già valutate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, la mera riproduzione delle censure precedenti, senza individuare vizi specifici nella sentenza impugnata, rende il ricorso non meritevole di accoglimento.

La Valutazione della Recidiva e della Pericolosità Sociale

Il cuore della decisione risiede nel modo in cui la Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito riguardo alla recidiva. La sentenza impugnata aveva adeguatamente motivato la sussistenza della recidiva, non come un automatismo, ma come un fattore concreto indicativo di una ‘persistente pericolosità’ e di una ‘perdurante inclinazione al delitto’. La Corte ha evidenziato come la reiterazione di condotte illecite, la natura del reato commesso e la qualità delle condotte rispetto a quelle passate siano elementi che il giudice deve considerare per calibrare la pena, in linea con i criteri dell’articolo 133 del codice penale.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sulla correttezza logico-giuridica del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ritenuto che il giudice di merito avesse svolto una ‘pregnante e affatto superficiale valutazione’ incentrata sugli aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell’imputato. L’onere di motivazione è stato considerato pienamente soddisfatto, poiché la sentenza di secondo grado aveva spiegato in modo adeguato come le pregresse condanne avessero agito da ‘fattore criminogeno’ sulla commissione del nuovo reato. La condotta criminosa attuale è stata valorizzata come spia di una costante inclinazione a delinquere, citando a supporto un precedente giurisprudenziale (Sez. 3, n. 33299 del 2016).

Le Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza della Corte di Cassazione riafferma con forza due principi chiave. Primo, il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità specifici e non può limitarsi a riproporre le stesse questioni di fatto già decise. Secondo, la recidiva è un elemento cruciale che, se correttamente motivato, giustifica una valutazione di maggiore pericolosità sociale e influenza la determinazione della pena. La decisione finale di dichiarare il ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, rappresenta la logica conseguenza di un’impugnazione ritenuta priva dei requisiti di legge.