Recidiva e inammissibilità del ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che contestavano l’applicazione della recidiva e l’aumento di pena per la continuazione. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano meramente riproduttivi di quanto già esposto in appello e privi della necessaria specificità. Nonostante la difesa sostenesse la vetustà delle condanne precedenti, i giudici hanno confermato la pericolosità sociale dei soggetti basandosi su condotte recenti e coeve, rendendo legittimo il trattamento sanzionatorio applicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e pericolosità sociale: la decisione della Cassazione

La corretta applicazione della recidiva rappresenta un punto cardine nel sistema sanzionatorio penale italiano. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata sull’inammissibilità di ricorsi che contestavano l’aumento di pena senza fornire motivazioni specifiche e nuove rispetto ai precedenti gradi di giudizio.

I fatti e il contesto giudiziario

Due soggetti sono stati condannati in secondo grado con un aumento di pena derivante dal riconoscimento della continuazione tra reati e della recidiva. Gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione lamentando l’eccessività del trattamento sanzionatorio. La difesa sosteneva che le condanne precedenti fossero troppo datate per giustificare un aumento di pena basato sulla pericolosità sociale. Tuttavia, i motivi presentati risultavano quasi identici a quelli già respinti dalla Corte d’Appello, configurando un’ipotesi di genericità del ricorso.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso è inammissibile quando si limita a riprodurre censure già adeguatamente confutate nei gradi precedenti. Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno confermato la validità del ragionamento della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva evidenziato come, nonostante la distanza temporale di alcuni precedenti, gli imputati avessero tenuto condotte recenti e coeve che dimostravano una persistente e aumentata pericolosità sociale. Di conseguenza, l’applicazione della recidiva è stata ritenuta pienamente legittima.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nella natura stessa del ricorso per Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La Corte ha chiarito che la richiesta di rideterminazione della pena deve essere supportata da un’articolazione critica specifica. Se il giudice di merito ha già motivato congruamente sulla pericolosità del reo, analizzando non solo i precedenti remoti ma anche il comportamento attuale, la contestazione generica della difesa non può trovare accoglimento. La recidiva non è un automatismo, ma una valutazione concreta del magistrato sulla personalità del colpevole.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la specificità dei motivi è un requisito essenziale per l’ammissibilità dell’impugnazione. La pericolosità sociale può essere desunta da un’analisi complessiva della condotta del soggetto, rendendo inefficace il solo richiamo alla vetustà dei precedenti penali se smentito da fatti recenti. Gli imputati sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle loro pretese.

Quando un ricorso sulla recidiva è considerato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o si limitano a ripetere quanto già discusso e risolto nei precedenti gradi di giudizio senza aggiungere nuovi elementi critici.

La vecchiaia delle condanne precedenti esclude sempre la recidiva?
No, la vetustà delle condanne non esclude la recidiva se il giudice accerta una persistente pericolosità sociale basata su condotte recenti o coeve al reato contestato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49582 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49582 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME

OSSERVA

Ritenuto che i due motivi di ricorso, praticamente sovrapponibili, dedotti da COGNOME NOME e COGNOME NOME, attraverso i quali si rivolgono critiche alla ritenuta recidiva ed all’aumento pena in ordine al delitto per il quale è stata ritenuta la continuazione risultano riprodutt analoga censura (generica quanto a trattamento sanzionatorio) adeguatamente confutata dalla Corte di appello che, al fine di rilevare come i precedenti dei ricorrente fossero significativi aumentata pericolosità nonostante le pregresse condanne fossero tacciate di vetustà, ha messo in evidenza come gli imputati si fossero resi protagonisti anche di condotte coeve (pag. 6 per COGNOME, pagg. 5 e 6 per Salenni);
rilevato che in ordine alla determinazione dell’aumento di pena la Corte di appello ha ritenuto congrua quella determinata dal primo giudice, osservando come la stessa non potesse subire modifiche nonostante la recidiva contestata in tal modo argomentando in merito alla sua adeguatezza solo genericamente confutata con i motivi di gravame nei quali si richiedeva (per entrambi gli appellanti) la sola rideternninazione in una pena minore senza la necessaria articolazione di motivo alcuno;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.