Recidiva e discrezionalità del giudice penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per violazione delle misure di prevenzione. Il punto centrale della controversia riguardava l’applicazione della Recidiva, contestata dalla difesa ma confermata dai giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione dei precedenti penali e la determinazione della pena rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Poiché la motivazione della sentenza impugnata è risultata logica e coerente con i numerosi precedenti penali degli imputati, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e discrezionalità: la Cassazione conferma la linea dura

La corretta applicazione della Recidiva rappresenta uno dei temi più delicati nel diritto penale, poiché incide direttamente sulla determinazione della pena e sulla libertà del condannato. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante la violazione delle misure di prevenzione, ribadendo principi fondamentali sulla discrezionalità del giudice.

Il caso e il contesto normativo

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per la violazione dell’art. 75 del Codice Antimafia (d.lgs. 159/2011). Inizialmente accusati anche di furto, tale reato è stato dichiarato improcedibile per mancanza di querela. Tuttavia, la Corte d’Appello ha confermato la responsabilità per la violazione delle prescrizioni imposte dalle misure di prevenzione, mantenendo l’aggravante della Recidiva.

La decisione della Suprema Corte

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione, chiedendo l’esclusione della Recidiva. La Cassazione ha però dichiarato i ricorsi inammissibili. Secondo gli Ermellini, le doglianze proposte non erano volte a evidenziare errori di diritto, ma a sollecitare una rilettura dei fatti già ampiamente analizzati nei gradi di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di insindacabilità delle scelte discrezionali del giudice di merito, qualora queste siano sorrette da una motivazione logica. Nel caso di specie, i giudici d’appello avevano correttamente evidenziato la presenza di plurime condanne per gravi reati a carico di entrambi i ricorrenti. Tale curriculum criminale giustifica pienamente il riconoscimento della Recidiva e l’adeguatezza del trattamento sanzionatorio. La Cassazione ha richiamato la giurisprudenza consolidata (Sezioni Unite n. 12602/2015) per sottolineare che, una volta fornita una spiegazione coerente dell’esercizio del potere discrezionale, il giudice di legittimità non può intervenire per modificare la pena.

Le conclusioni

In conclusione, l’inammissibilità dei ricorsi ha comportato la definitività della condanna. Oltre alle spese processuali, i ricorrenti sono stati condannati al versamento di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma che la Recidiva non è un automatismo, ma una valutazione basata sulla storia giudiziaria del reo che, se ben motivata, resiste al vaglio di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia confrontarsi con i precedenti penali in modo strategico già nelle fasi di merito.

Quando viene applicata la recidiva in un processo penale?
La recidiva si applica quando un soggetto commette un nuovo reato dopo una condanna definitiva, dimostrando una maggiore pericolosità sociale.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena?
No, se il giudice di merito ha motivato in modo logico e coerente l’esercizio del suo potere discrezionale nella determinazione della sanzione.

Cosa comporta l’inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta il rigetto immediato del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6242 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6242 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 22/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 03/04/2025 della Corte d’appello di Catanzaro dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Catanzaro, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Catanzaro il 3/10/2022 ha dichiarato non doversi procedere per il reato di furto di cui al capo a) per mancanza di querela e, rideterminata la pena in anni uno, ha confermato nel resto la condanna nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. 159 del 2011, riconoscendo a entrambi la contestata recidiva;
Rilevato che con due autonomi atti di ricorso gli imputati deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva;

Rilevato che le doglianze in ordine al trattamento sanzionatorio sono manifestamente infondate in quanto il giudice d’appello, pure condividendo gli argomenti esposti dal giudice di primo grado, con il riferimento per entrambi i ricorrenti alle plurime condanne riportate per gravi reati (cfr. pagina 6 nelle due distinte e specifiche parti), ha dato adeguato conto dell’esercizio del potere discrezionale allo stesso riconosciuto nella determinazione della pena e che tale conclusione appare logica e coerente e non Ł quindi sindacabile in questa sede (Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818 – 01);
Ritenuto pertanto che i ricorsi sono inammissibili poichØ le censure in questi esposte, tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062) ;

Considerato che alla inammissibilità dei ricorsi segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonchØ – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Ord. n. sez. 907/2026

CC – 22/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 22/01/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.