Recidiva e condanna: quando il ricorso è inammissibile

Recidiva e Inammissibilità del Ricorso: L’Analisi della Cassazione

Nel diritto penale, la valutazione dei precedenti di un imputato è un elemento cruciale che può influenzare significativamente l’esito di un processo. La recidiva, ovvero la commissione di un nuovo reato dopo una condanna definitiva, è un istituto giuridico che riflette la persistenza nel comportamento criminale e la pericolosità sociale del soggetto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti su come la recidiva viene considerata nel giudizio e su quali basi un ricorso può essere ritenuto inammissibile.

Il Contesto del Ricorso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato per un reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990), una fattispecie che punisce i fatti di lieve entità. L’imputato si era rivolto alla Corte di Cassazione contestando la sentenza della Corte d’Appello, ma i suoi motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili.

La Valutazione della Recidiva secondo la Corte

Uno dei punti centrali della decisione riguarda la valutazione della recidiva. La difesa sosteneva che i motivi del ricorso fossero fondati, ma la Suprema Corte ha stabilito che si trattava di censure già esaminate e correttamente respinte dal giudice di merito. La sentenza impugnata aveva infatti motivato in modo approfondito la sussistenza della recidiva, sottolineando come la reiterazione di condotte illecite fosse un chiaro sintomo di persistente pericolosità.

La Pericolosità Sociale come Criterio Guida

La Corte ha evidenziato che la carriera criminale dell’imputato non era un semplice susseguirsi di episodi isolati, ma una “significativa prosecuzione di un processo delinquenziale avviato da anni e, sostanzialmente, mai interrotto”. Questa valutazione ha permesso al giudice di merito di considerare le condanne passate non solo come un dato storico, ma come un fattore criminogeno che ha influenzato la commissione del nuovo reato. La condotta criminosa è stata interpretata come un indicatore di una “perdurante inclinazione al delitto”, giustificando un trattamento sanzionatorio più severo.

Diniego delle Attenuanti e Motivazione del Giudice

Coerentemente con la valutazione sulla pericolosità sociale, anche il diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato ritenuto immune da censure. I giudici hanno spiegato che la decisione di non concedere uno sconto di pena era stata adeguatamente motivata sulla base dei precedenti dell’imputato e della sua incapacità di interrompere il percorso criminale. In sede di legittimità, una tale valutazione, se logicamente argomentata, non può essere messa in discussione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi presentati erano riproduttivi di censure già vagliate e disattese nei gradi di giudizio precedenti. Il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio dove si possono riesaminare i fatti, ma una sede in cui si controlla la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse argomentazioni senza individuare vizi specifici nella sentenza impugnata, esso è destinato all’inammissibilità.

Il Giudizio sulla Capacità a Delinquere

Il Supremo Collegio ha ribadito che il giudice di merito ha svolto una valutazione pregnante e non superficiale sulla capacità a delinquere dell’imputato, come richiesto dall’art. 133 del codice penale. Questo articolo fornisce i criteri per l’esercizio del potere punitivo, calibrando la pena sul grado di colpevolezza. L’analisi della Corte d’Appello è stata ritenuta completa e adeguata, avendo soddisfatto l’onere di motivazione riguardo all’influenza delle condanne pregresse sulla commissione del nuovo reato.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità specifici e non può trasformarsi in un nuovo esame del merito della vicenda. La valutazione della recidiva e della personalità dell’imputato, se sorretta da una motivazione logica e coerente, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Per la difesa, ciò significa che le censure devono essere mirate a evidenziare specifiche violazioni di legge o manifesti vizi logici nella motivazione della sentenza, piuttosto che a riproporre argomentazioni già respinte.