Recidiva e attenuanti: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa attestazione a pubblico ufficiale. La decisione si concentra sulla legittimità della **Recidiva**, confermata a causa della pericolosità sociale desunta dai numerosi precedenti penali per rapina e violazione delle norme sulle armi. La Suprema Corte ha inoltre ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è correttamente motivato quando il giudice di merito evidenzia l’assenza di elementi positivi nel certificato del casellario giudiziale, senza dover analizzare ogni singolo dettaglio difensivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e attenuanti generiche: i chiarimenti della Cassazione

L’applicazione della Recidiva rappresenta un punto cruciale nel diritto penale, influenzando direttamente la severità della pena e l’accesso a determinati benefici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i presupposti per la sua conferma e i limiti del dovere di motivazione del giudice in merito alle attenuanti generiche.

Il caso oggetto di esame

La vicenda riguarda un soggetto condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando la mancata esclusione della circostanza aggravante della recidiva e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La difesa sosteneva che la motivazione della sentenza di appello fosse carente nel valutare la reale pericolosità sociale e gli elementi favorevoli al reo.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato come la contestazione sulla Recidiva fosse generica, poiché non contrastava efficacemente la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva correttamente evidenziato la pericolosità sociale del ricorrente, basandosi su un curriculum criminale caratterizzato da reati gravi come rapina e porto abusivo di armi.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano su due pilastri giurisprudenziali consolidati. In primo luogo, per quanto riguarda la Recidiva, il giudice di merito ha l’obbligo di motivare la scelta basandosi sulla maggiore pericolosità sociale desumibile dai precedenti penali, come avvenuto nel caso di specie. In secondo luogo, in merito alle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., la Corte ha ribadito che il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento dedotto dalla difesa. È sufficiente che la decisione si basi su elementi ritenuti decisivi, come l’assenza di condotte riparatorie o la presenza di numerosi precedenti penali che precludono la concessione del beneficio.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. La sentenza conferma che la presenza di precedenti penali significativi costituisce un ostacolo quasi insormontabile per l’esclusione della recidiva e per l’ottenimento delle attenuanti, qualora non emergano elementi positivi di segno opposto idonei a giustificare un trattamento sanzionatorio più mite. La decisione ribadisce il rigore necessario nella valutazione della personalità del reo ai fini della determinazione della pena.

Quando il giudice può legittimamente negare le attenuanti generiche?
Il giudice può negare le attenuanti generiche basandosi esclusivamente sull’assenza di elementi positivi o sulla gravità dei precedenti penali, senza dover analizzare ogni singola argomentazione della difesa.

Quali elementi giustificano l’applicazione della recidiva?
L’applicazione della recidiva è giustificata dalla dimostrata pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla natura e dalla frequenza dei reati commessi in precedenza.

Cosa accade se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità comporta la conferma definitiva della condanna precedente e l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40660 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40660 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SCORRANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Lecce ha confermato la condanna inflitta a COGNOME NOME limitatamente al delitto di cui all’art. 495 cod. pen. (fatto commess in Lecce il 6 novembre 2015), provvedendo alla rideterminazione della relativa pena;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo a più censure;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che la censura in punto di mancata esclusione della recidiva, contestata e ritenuta, è generica, perché formulata senza svolgere alcuna effettiva critica all’ampia motivazione spiegata a corredo della statuizione impugnata (pag. 2, in cui la Corte territoriale ha motivato la decisi al riguardo assunta evocando la maggiore pericolosità sociale dell’imputato, gravato da precedenti condanne per i delitti di rapina, violazione delle disposizioni sul controllo delle ar falsa attestazione a pubblico ufficiale); motivazione che risulta, peraltro, assolutamente in li con l’obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di quest Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011 – dep. 15/02/2012, Rv. 251690;
che l’ulteriore censura in punto di diniego delle circostanze attenuanti ex art. 62-b cod. pen. è manifestamente infondata, atteso il pacifico principio di diritto secondo cui il giu di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, poiché è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenut o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri (Sez. 2, n. 3609 del 18/1/20 Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Rv. 248244), come avvenuto nel caso che occupa (in cui la Corte territoriale ha motivato la propria decisione alla luce dell’assenza di elem positivi che giustificassero la concessione del beneficio richiesto, del quale non sussistevan invero, i presupposti tenuto conto delle risultanze del certificato del casellario giudiziale inte all’imputato);
rilevato, dunque, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 settembre 2023

tensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.