Recidiva e appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro l’applicazione dell’aggravante della recidiva. La decisione sottolinea che il motivo di appello deve essere specifico e non meramente apodittico, criticando in modo puntuale la valutazione del giudice di primo grado sulla progressione criminosa del reo. Un’affermazione generica sull’estemporaneità del nuovo reato non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva e Appello: la Cassazione ribadisce i Criteri di Ammissibilità

Quando si contesta l’applicazione dell’aggravante della recidiva, non è sufficiente una semplice affermazione generica. È necessario formulare una critica specifica e motivata alla sentenza impugnata. Con una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile un ricorso che mancava di specificità, offrendo importanti spunti per la corretta redazione degli atti di impugnazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per furto aggravato e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, assolvendo l’imputato dal reato di resistenza e rideterminando la pena per il furto. La difesa, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, sollevando un unico motivo di doglianza incentrato sull’erronea applicazione dell’aggravante della recidiva.

Secondo il ricorrente, i giudici di merito avevano applicato l’aggravante basandosi unicamente sulla presenza di precedenti penali risalenti nel tempo, senza verificare l’esistenza di una reale ‘progressione criminosa’ o un’evoluzione della pericolosità sociale. L’ultimo reato, a detta della difesa, era un episodio del tutto estemporaneo e non collegato ai precedenti.

La Valutazione della Recidiva nel Motivo di Ricorso

Il nucleo della questione portata all’attenzione della Suprema Corte riguardava la motivazione con cui il Tribunale prima, e la Corte d’Appello implicitamente poi, avevano confermato l’aggravante. Il giudice di primo grado aveva sottolineato non solo l’intensità del dolo, ma anche la pregressa condotta di vita dell’imputato, che annoverava precedenti specifici per rapina, estorsione e ricettazione. Questi elementi erano stati ritenuti indicativi di una chiara ‘propensione a perpetrare reati contro il patrimonio’.

La difesa, nel suo atto di appello, aveva censurato tale motivazione limitandosi a definire la nuova condotta come ‘estemporanea’, senza però argomentare in modo puntuale perché si dovesse escludere una progressione criminosa, nonostante l’omogeneità tra i nuovi e i vecchi reati.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, e quindi inammissibile. La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: il motivo di appello deve essere specifico. Non può limitarsi a una contestazione generica e apodittica.

Nel caso di specie, l’appellante aveva contestato la rilevanza dei precedenti penali affermando l’estemporaneità del nuovo episodio in maniera del tutto assertiva, senza confrontarsi con la motivazione del Tribunale. Quest’ultimo, infatti, aveva chiaramente collegato i vari episodi criminali sulla base della loro omogeneità (reati contro il patrimonio), delineando una progressione criminosa.

La Cassazione ha chiarito che una censura così formulata non costituisce un ‘effettivo onere motivazionale’ per il giudice dell’impugnazione. In altre parole, un motivo di appello così debole e generico è da considerarsi inammissibile sin dall’origine (ab origine). Di conseguenza, il fatto che la Corte d’Appello non abbia fornito una risposta dettagliata su questo punto non costituisce un vizio della sentenza, proprio perché il motivo non era meritevole di essere esaminato nel merito.

Le Conclusioni della Corte

La sentenza riafferma un principio consolidato: non si possono sollevare in Cassazione questioni su cui il giudice d’appello non si è pronunciato perché non correttamente devolute alla sua cognizione. L’atto di appello deve contenere una critica argomentata e specifica della decisione di primo grado. Nel contesto della recidiva, ciò significa che la difesa deve spiegare concretamente perché i precedenti penali non siano indice di una maggiore pericolosità o di una progressione criminosa, confrontandosi punto per punto con le argomentazioni del giudice.

La decisione, pertanto, funge da monito sulla necessità di diligenza e specificità nella redazione dei motivi di impugnazione. Un’affermazione generica, per quanto suggestiva, non è sufficiente a innescare un valido contraddittorio processuale e rischia di portare a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso sulla recidiva è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo di appello originario era manifestamente infondato e apodittico. La difesa si era limitata a definire il nuovo reato ‘estemporaneo’ senza fornire argomentazioni specifiche per contestare la valutazione del primo giudice, che aveva invece evidenziato una progressione criminosa basata sull’omogeneità dei reati contro il patrimonio.

Cosa deve fare la difesa per contestare efficacemente l’aggravante della recidiva?
La difesa deve formulare una critica specifica e motivata, confrontandosi direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Non è sufficiente una generica affermazione, ma occorre spiegare nel dettaglio perché i precedenti penali non dimostrino una maggiore pericolosità sociale o una progressione nel crimine.

Può la Corte di Cassazione dichiarare inammissibile un motivo di appello che la Corte d’Appello non ha esaminato?
Sì. La Corte di Cassazione può valutare l’inammissibilità originaria di un motivo di appello, anche se la Corte d’Appello non si è espressamente pronunciata su di essa. Se il motivo era ab origine inammissibile per genericità, il mancato esame da parte del giudice di secondo grado non costituisce un vizio della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43379 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43379 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MOLFETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME il Procuratore generale, in persona della sostituta NOME COGNOME, ha rasseg conclusioni scritte, con le quali ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del r

Ritenuto in fatto

La Corte d’appello di Bari ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Trani, con la quale NOME COGNOME era stato condanNOME per furto aggravato e resistenza a pubblico ufficiale (fatti accertati il 15/12/2013 a Molfetta), assolvendolo dal secondo re rideterminando la pena.

La difesa del COGNOME ha proposto ricorso, formulando un unico motivo, con il quale ha dedotto l’erronea applicazione della legge penale e la carenza di motivazione i punto recidiva: nonostante l’appellante avesse denunciato l’applicazione dell’aggravante agganciata alla esistenza di precedenti risalenti e non alla verifica della progressio pericolosità, la Corte d’appello non avrebbe fornito risposta, nonostante l’assenza di rapporto evolutivo del nuovo episodio con i precedenti penali risalenti.

Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha deposita conclusioni scritte, con le quali ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

1. Il ricorso é inammissibile.

Il Tribunale, nella parte della motivazione che ha riguardato il trattamen sanzioNOMErio, aveva valorizzato la non trascurabile intensità del dolo e la pregressa condot di vita del COGNOME, il quale annovera diversi precedenti specifici e per rapina, estorsion ricettazione, ritenendo l’insieme di tali elementi indicativo di una sua propensio perpetrare reati contro il patrimonio.

Con il gravame, la difesa aveva censurato la motivazione per avere il primo giudice giustificato la maggiore pericolosità alla luce dei precedenti dell’imputato, senza tut spiegare perché la nuova condotta si ponesse rispetto a essi in termini di progression criminosa, trattandosi di un fatto del tutto estemporaneo.

3. Il motivo è manifestamente infondato.

In termini generali, deve ritenersi inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, ult parte, cod. proc. pen., per carenza d’interesse, il ricorso per cassazione avverso sentenza secondo grado che non abbia preso in considerazione un motivo di appello inammissibile ab origine per manifesta infondatezza, in quanto l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole in sede di giudizio di rinvio (Sez. 2, n. 35949 del 20/6/2 Liberti, Rv. 276745 – 01; Sez. 3, n. 46588 del 3/10/2019, COGNOME, Rv. 277281 – 01, fattispecie in tema di mancata concessione delle attenuanti generiche, in cui l’imputato
doleva della mancata pronuncia della Corte di Appello, a fronte di un motivo di appel manifestamente inammissibile perché non specificava le ragioni poste alla base dell’invocat riconoscimento delle stesse circostanze e non adduceva una motivata censura all’argomento al riguardo impiegato dal giudice di primo grado; Sez. 2, n. 26721 del 26/4/2023, Bevilacqu Rv. 284768 – 02, in cui si è affermato, proprio in ipotesi analoga, il principio per il qu può dedursi per la prima volta con il ricorso per cassazione la mancanza dei presupposti pe la contestazione della recidiva, quando, in fase di appello, sia stato proposto un mot incentrato unicamente sulla valutazione dei precedenti penali e sulla loro valenza quali in di maggiore pericolosità, in quanto non possono essere sollevate davanti al giudice legittimità questioni sulle quali il giudice di appello non si sia pronunciato, perc devolute alla sua cognizione).
Nel caso all’esame, l’appellante aveva contestato la rilevanza dei precedenti pena dell’imputato, affermando in maniera del tutto apodittica l’estemporaneità del nuovo episod rispetto ad essi, senza tener in alcun conto la motivazione rinvenibile nella sente appellata, con la quale il Tribunale aveva, al contrario, collegato gli episodi in ter progressione criminosa, muovendo dal dato fattuale della loro omogeneità (reati contro patrimonio), con la conseguenza che la censura non ha costituito un effettivo oner motivazionale in capo al giudice dell’impugnazione. Trattasi, peraltro, di inammissibilità quanto originaria, può essere valutata in questa sede anche in difetto di un’espres declaratoria nel giudizio d’appello (Sez. 5, n. 44201 del 29/9/2022, Testa, Rv. 283808 Sez. 3, n. 10709 del 25/11/2014, dep. 2015, Botta, Rv. 262700 – 01).
Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagament delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla causa di inammissibilità (Corte cost 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 29 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.