Recidiva e affidamento in prova: la Cassazione chiarisce

Un imputato, condannato per reati di droga, ha contestato l’applicazione della recidiva sostenendo che l’esito positivo di un precedente affidamento in prova avrebbe dovuto escluderla. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo un principio fondamentale: sebbene la singola condanna estinta per esito positivo della prova non possa essere usata per contestare la recidiva, il giudice può comunque applicarla. Tale decisione, però, deve basarsi su una valutazione complessiva della maggiore colpevolezza e della propensione a delinquere del reo, supportata da una motivazione specifica e non da formule di stile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva: Quando si Applica Nonostante l’Affidamento in Prova?

L’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale estingue ogni effetto penale della condanna, ma questo significa che quella condanna sparisce completamente ai fini della valutazione di una futura recidiva? A questa complessa domanda ha risposto la Corte di Cassazione con la sentenza n. 17209 del 2025, delineando i confini tra l’effetto premiale della misura alternativa e la valutazione della pericolosità sociale del reo.

La Vicenda Processuale

Il caso riguarda un individuo condannato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La sua vicenda giudiziaria era stata complessa: una prima condanna della Corte d’Appello era stata parzialmente annullata dalla Cassazione proprio sul punto del calcolo della pena in relazione alla contestata recidiva.

La Corte d’Appello, in sede di rinvio, aveva ricalcolato la pena, concedendo le attenuanti generiche come equivalenti alla recidiva e alle altre aggravanti. L’imputato, tuttavia, ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte avrebbe dovuto escludere del tutto la recidiva, e non solo bilanciarla. La sua tesi si fondava sul fatto che una delle sue precedenti condanne non poteva essere presa in considerazione, poiché la relativa pena era stata estinta grazie all’esito positivo dell’affidamento in prova.

La questione della recidiva e l’effetto della prova

Il nucleo del ricorso era chiaro: può un giudice considerare un soggetto recidivo basandosi, anche indirettamente, su una condanna i cui effetti penali sono stati cancellati? La difesa ha sostenuto che l’estinzione della pena impedisce qualsiasi valutazione negativa ai fini della recidiva, citando importanti precedenti delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale.

Secondo l’imputato, la Corte d’Appello si era limitata a usare formule di stile, senza confrontarsi realmente con il principio secondo cui l’esito positivo della prova dovrebbe neutralizzare il precedente penale. L’obiettivo era ottenere una disapplicazione totale della recidiva, con un conseguente ulteriore sconto di pena.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato, ma ha fornito una motivazione dettagliata che chiarisce i criteri da seguire. I giudici hanno confermato che la Corte d’Appello aveva operato correttamente, colmando le lacune della precedente sentenza.

Il punto centrale della decisione è il seguente: è vero che la specifica condanna per cui è stato ottenuto l’esito positivo dell’affidamento in prova non può essere utilizzata come precedente per contestare la recidiva reiterata. Tuttavia, questo non impedisce al giudice di applicare la recidiva basandosi su altri precedenti e, soprattutto, su una valutazione complessiva della personalità dell’imputato.

La Cassazione ha ribadito che l’applicazione della recidiva è facoltativa e richiede un’attenta valutazione discrezionale da parte del giudice. Questa valutazione deve fondarsi su due pilastri:

1. L’accentuata attitudine a delinquere: Il giudice deve motivare come la condotta del reo manifesti una maggiore colpevolezza e pericolosità sociale, che va oltre la semplice somma dei reati commessi.
2. La maggiore rimproverabilità: Il giudice deve spiegare perché l’imputato meriti un rimprovero maggiore, non essendosi lasciato dissuadere dalla risoluzione criminale nonostante le precedenti condanne.

In questo caso, la Corte d’Appello aveva correttamente seguito queste indicazioni, motivando in modo non illogico perché, al di là della singola condanna estinta, la storia criminale complessiva dell’imputato giustificasse ancora il riconoscimento della recidiva.

Conclusioni

La sentenza stabilisce un importante equilibrio. Da un lato, riconosce il valore del percorso rieducativo dell’affidamento in prova, impedendo che la condanna estinta venga automaticamente usata contro il reo. Dall’altro, riafferma il potere-dovere del giudice di valutare la personalità complessiva dell’imputato e la sua effettiva pericolosità. L’estinzione degli effetti penali di una condanna è un elemento fondamentale, ma non rappresenta un “salvacondotto” automatico che cancella l’intera storia criminale di un soggetto ai fini della valutazione della recidiva. La chiave di volta resta la qualità della motivazione del giudice, che deve dimostrare in modo concreto perché, nonostante tutto, il reo meriti un trattamento sanzionatorio più severo.

L’esito positivo dell’affidamento in prova cancella automaticamente la recidiva?
No. Sebbene la condanna specifica per cui si è ottenuto l’esito positivo non possa più essere utilizzata come precedente per contestare la recidiva, il giudice può comunque applicare la recidiva basandosi su altre condanne e su una valutazione complessiva della maggiore colpevolezza e pericolosità sociale del reo.

Cosa deve fare il giudice per applicare la recidiva in questi casi?
Il giudice deve fornire una motivazione specifica e rafforzata. Non può limitarsi a constatare la presenza di precedenti, ma deve spiegare perché l’imputato dimostri una “accentuata attitudine a delinquere” e una “maggiore rimproverabilità” per non essere stato distolto dai suoi propositi criminosi dalle precedenti condanne.

Qual è il principio chiave riaffermato dalla Cassazione in questa sentenza?
Il principio chiave è che l’applicazione della recidiva è facoltativa e richiede una valutazione discrezionale del giudice. L’estinzione degli effetti penali di una condanna è un fattore importante, ma non impedisce al giudice di riconoscere la recidiva se la storia criminale e la personalità del soggetto lo giustificano, a condizione che la decisione sia supportata da una motivazione logica e adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17209 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17209 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 18/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CATANIA il 11/04/1975 avverso la sentenza del 22/07/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore della Corte di cassazione, NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24 ottobre 2023 la Prima sezione di questa Corte, in parziale riforma della sentenza della Corte di appello di Catania del 14 luglio 2022, annullava con rinvio la pronuncia con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di giustizia per il reato di cui all’art.74 dpr. 309/90 e per un episodio di detenzione e cessione illecita di sostanze stupefacenti, limitatamente alla recidiva e alla conseguente rideterminazione della pena.

A seguito del disposto annullamento la Corte di appello di Catania in sede di rinvio con la sentenza del 22 luglio 2024 rideterminava la pena nei confronti di COGNOME previa concessione delle circostanze attenuanti generiche equivalenti alla contestata recidiva e alle sussistenti circostanze aggravanti.

Avverso la sentenza ricorre l’imputato articolando il motivo di seguito enunciato nei termini strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173, comma 1 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con l’unico motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata disapplicazione della contestata recidiva.

La sentenza impugnata, lamenta la difesa, pur avendo ridotto la pena, ha confermato la sentenza impugnata quanto al giudizio di equivalenza delle già concesse circostanze attenuanti generiche con le contestate circostanze aggravanti e la recidiva.

Come indicato dal giudice del rescindente la Corte territoriale avrebbe dovuto tenere conto dell’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale con conseguente estinzione della pena e dei suoi effetti in relazione ad uno dei processi a carico dell’imputato.

La Corte territoriale si è limitata a riportare mere formule di stile non confrontandosi:

con la pronuncia delle Sezioni unite di questa Corte (S.U. n.5859/2011) che ha chiarito che l’estinzione di ogni effetto penale determinato dall’esito positivo della messa alla prova impedisce di valutare a quei fini la recidiva;

con la sentenza n.185 del 23 luglio 2015 della Corte costituzionale che ha dichiarato GLYPH l’illegittimità GLYPH costituzionale della GLYPH previsione di GLYPH obbligatorietà dell’aumento per la recidiva qualificata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

1.L’unico motivo di ricorso risulta infondato.

1.1. La censura non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata la quale, dopo avere ripercorso la intera vicenda processuale e i due precedenti annullamenti con rinvio di questa Corte, ha adeguatamente colmato, con motivazione non manifestamente illogica, né contraddittoria, le lacune ravvisate dalla Corte rescindente.

In particolare (p.2 e ss.) ha chiarito che:

-dal certificato del casellario giudiziale si evince l’esito positivo dell’affidamento in prova ai servizi sociali disposto dal Magistrato di sorveglianza con ordinanza del 26 settembre 2012 per il reato di cui all’art.648 bis cod. pen. in relazione alla pronuncia irrevocabile in data 15 novembre 2011;

-della suddetta condanna ” non si deve tenere conto ai fini della recidiva reiterata”;

z E

pur non considerando siffatta condanna, comunque va ravvisato l’aumento per la contestata recidiva in ragione delle innumerevoli condanne che

gravano sull’imputato (sei per furto; sei per rapina; una per ricettazione), nonché per reati di lesioni personali, sequestro di persona, porto illegale

ed evasione;

i reati indicati sono indice di ” una straordinaria indifferenza, un’avversione rispetto alle leggi” e comunque una personalità rispetto

alla quale le precedenti condanne hanno influito “quale fattore criminogeno[..1”;

la recidiva infraquinquennale è stata correttamente riconosciuta atteso che nel caso di reato permanente è sufficiente che anche una minima parte

di tale reato sia stata compiuta dopo il passaggio in giudicato della sentenza dell’ultimo delitto (Sez. 3, n. 10219 del 15/01/2021, COGNOME, Rv.

281381), circostanza verificatasi nel caso di specie (p.3).

1.2. La motivazione sviluppata nella sentenza impugnata, dopo avere escluso che si possa tenere conto ai fini della recidiva della condanna seguita da un esito

positivo dell’affidamento in prova, ha ritenuto comunque configurabile la recidiva reiterata sulla base di una serie di considerazioni che rispondono pienamente alle indicazioni contenute nelle pronunzie di questa Corte a Sezioni Unite:

quanto alla accentuata attitudine a delinquere del reo, in quanto manifestazione di maggiore colpevolezza e pericolosità (Sez. U, n. 32318 del 30/03/2023, COGNOME. Rv. 284878);

quanto, attesa la facoltatività dell’applicazione della stessa, all’imposizione di uno specifico dovere di motivazione in proposito (Sez. U, n. 5859 del 27/10/2011, dep.2012, COGNOME, Rv. 251690) che dia conto della maggiore rimproverabilità dell’imputato per non essersi fatto distogliere dalla risoluzione criminosa per effetto delle precedenti condanne (Sez. U, n. 20808 del 25/10/2018, dep.2019, COGNOME, Rv. 275319).

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al processuali. pagamento delle spese

Così deciso in Roma in data 18 febbraio 2025

Il crigliere tensore

COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.