Recidiva contestata: ricorso inammissibile

Recidiva Contestata: Quando un Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione richiede non solo la convinzione di aver subito un’ingiustizia, ma anche la capacità di formulare critiche precise e giuridicamente fondate. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità di un motivo di ricorso possa condurlo a una declaratoria di inammissibilità, specialmente in un tema complesso come la recidiva contestata. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprendere i principi applicati.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato per il delitto previsto dall’articolo 455 del codice penale, aggravato dalla recidiva qualificata (art. 99, comma 4, c.p.). La Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma della prima sentenza, aveva rideterminato la pena, concedendo le circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza rispetto alla recidiva.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione affidandosi a un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo al mancato accoglimento della sua richiesta di escludere la recidiva contestata.

Il Ricorso e la Questione della Recidiva Contestata

Il cuore del ricorso verteva sulla valutazione della recidiva. L’imputato sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel non escluderla, ma il suo motivo di ricorso non andava oltre questa generica affermazione. Secondo la difesa, la motivazione della Corte d’Appello era carente e in contrasto con i principi di legge. Tuttavia, l’atto di impugnazione non articolava una critica puntuale e specifica contro il ragionamento seguito dai giudici.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del processo di legittimità: il ricorso non può limitarsi a una mera enunciazione di dissenso, ma deve contenere una critica effettiva e argomentata della sentenza impugnata.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici della Suprema Corte hanno definito il motivo di ricorso “aspecifico e manifestamente infondato”. La ragione di tale valutazione risiede nel fatto che il ricorrente non ha svolto “alcuna effettiva critica alla motivazione spiegata nella sentenza impugnata”. In altre parole, non è sufficiente lamentare un errore, ma è necessario dimostrare, punto per punto, perché il ragionamento del giudice di merito sarebbe sbagliato.

La Corte ha inoltre sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello era, in realtà, “assolutamente in linea” con l’obbligo argomentativo imposto dalle Sezioni Unite della Cassazione con due importanti sentenze (la n. 5859/2011 e la n. 32318/2023). Queste sentenze hanno stabilito i criteri che il giudice deve seguire per motivare adeguatamente il riconoscimento o il diniego di esclusione della recidiva. Poiché la sentenza d’appello aveva rispettato tali criteri e il ricorso non aveva mosso critiche specifiche a riguardo, quest’ultimo risultava privo di fondamento.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Per avere una possibilità di successo, un ricorso deve essere specifico, dettagliato e deve confrontarsi criticamente con la motivazione della decisione che si intende impugnare. Limitarsi a ripetere le proprie tesi o a denunciare genericamente un errore, senza smontare pezzo per pezzo il ragionamento del giudice, porta quasi inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La corretta formulazione dell’atto di impugnazione è, dunque, non un mero formalismo, ma la sostanza stessa del giudizio di legittimità.