Recidiva: calcolo pena e sentenze precedenti

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per un errore nel calcolo dell’aumento di pena dovuto alla recidiva. La Corte ha ribadito che, ai fini del cumulo, si devono considerare solo le condanne a pena detentiva divenute irrevocabili prima della commissione del nuovo reato, annullando la pena ritenuta illegale e rinviando per una nuova determinazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva: Come si calcola l’aumento di pena? La Cassazione fa chiarezza

L’istituto della recidiva nel diritto penale rappresenta un tema delicato e di fondamentale importanza, poiché incide direttamente sulla quantità di pena da infliggere a chi commette un nuovo reato dopo una condanna definitiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 564/2025, è intervenuta per correggere un errore di calcolo commesso da una Corte d’Appello, offrendo principi chiari su quali precedenti penali debbano essere considerati. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per un reato legato agli stupefacenti. La Corte di Appello, in funzione di giudice di rinvio dopo un primo annullamento da parte della Cassazione proprio sul punto della recidiva, aveva rideterminato la pena per l’imputato. Tuttavia, quest’ultimo ha proposto un nuovo ricorso, sostenendo che l’aumento di pena applicato per la recidiva fosse ancora illegale.

Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva erroneamente calcolato il cumulo delle pene detentive precedenti. L’imputato ha evidenziato che, per calcolare correttamente l’aumento, si dovevano considerare solo le sentenze divenute irrevocabili prima della data di commissione del nuovo reato (6 aprile 2016). Inoltre, ha contestato l’inclusione di condanne relative a reati depenalizzati, a pene pecuniarie (multe e ammende) o a pene detentive sostituite con sanzioni pecuniarie. Sulla base di questi criteri, il cumulo delle pene detentive precedenti sarebbe stato di soli 10 mesi, a fronte di un aumento ben più consistente applicato dai giudici di merito.

La Decisione della Cassazione sul calcolo della recidiva

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le doglianze dell’imputato. I giudici di legittimità hanno annullato la sentenza impugnata limitatamente al punto relativo all’aumento di pena per la recidiva. Il caso è stato quindi rinviato a un’altra Corte di Appello per una nuova e corretta determinazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte ha stabilito che il giudice di rinvio precedente aveva effettivamente commesso un errore, non rispettando il principio fondamentale secondo cui nel calcolo del cumulo per la recidiva non si può tener conto di condanne divenute irrevocabili in data successiva al tempus commissi delicti, ovvero al momento in cui è stato commesso il nuovo reato.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, richiamato dall’art. 99, comma 6, del codice penale. Per calcolare l’aumento di pena per la recidiva, il giudice deve sommare tutte le condanne a pena detentiva passate in giudicato riportate dall’imputato fino alla data di consumazione del nuovo reato. Questo cumulo include anche le pene condonate, quelle estinte per amnistia e la quantità di pena detentiva risultante dalla conversione di pene pecuniarie ai sensi dell’art. 135 cod. pen.

L’errore cruciale del giudice di merito è stato quello di includere nel calcolo anche condanne divenute definitive dopo il 6 aprile 2016. La Corte di Cassazione ha chiarito che il tempus commissi delicti agisce come uno spartiacque invalicabile: tutto ciò che diventa definitivo dopo quella data è irrilevante ai fini del giudizio sulla recidiva per quel specifico reato. Di conseguenza, l’aumento di pena applicato, basato su un cumulo errato, è stato dichiarato illegale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce l’importanza della precisione e del rigore nel calcolo della pena, specialmente quando si applicano circostanze aggravanti come la recidiva. Le conclusioni che possiamo trarre sono principalmente due:

1. Certezza del Diritto: Viene riaffermato un paletto temporale chiaro e non interpretabile (tempus commissi delicti) per la valutazione dei precedenti penali. Questo garantisce che un imputato sia giudicato solo sulla base della sua ‘storia criminale’ consolidata al momento della commissione del nuovo fatto.
2. Tutela dell’Imputato: La decisione protegge l’imputato da pene illegali derivanti da errori di calcolo. Un’applicazione errata della legge sulla recidiva può portare a un aumento sproporzionato e ingiusto della sanzione, ed è compito della Corte di Cassazione vigilare sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito.

In sintesi, il provvedimento in esame serve come monito per i tribunali a verificare con estrema attenzione il casellario giudiziale dell’imputato, distinguendo nettamente tra le condanne definitive prima e dopo la commissione del reato per cui si procede, al fine di garantire un trattamento sanzionatorio giusto e conforme alla legge.

Quali condanne precedenti si contano per l’aumento di pena dovuto alla recidiva?
Si contano unicamente le condanne a pena detentiva che sono diventate definitive e irrevocabili prima della data in cui è stato commesso il nuovo reato. Le sentenze divenute definitive successivamente non possono essere considerate.

Le pene pecuniarie, come multe e ammende, rientrano nel calcolo della recidiva?
La sentenza chiarisce che il cumulo si effettua sommando le pene detentive. Tuttavia, vi rientra anche la quantità di pena detentiva che risulta dalla conversione di pene pecuniarie, secondo quanto previsto dall’art. 135 del codice penale.

Cosa succede se un giudice sbaglia a calcolare l’aumento di pena per la recidiva?
Se il calcolo è errato, la pena inflitta è considerata illegale. L’imputato può ricorrere in Cassazione, la quale, se accerta l’errore, annulla la sentenza sul punto specifico e rinvia il caso a un altro giudice per una nuova e corretta determinazione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 564 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 564 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il 26/06/1987

avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Procuratore generale, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio limitatamente alla pena, con determinazione della stessa ex art. 620, comma 1 lett. I), cod. proc. pen. tenuto conto dell’aumento per la recidiva ex art. 99, comma 6, cod. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di cassazione, Sezione Terza penale, con sent. n. 25808 dell’11/05/2022, ha parzialmente annullato la sentenza con la quale la Corte di appello di Ancona aveva confermato la pronuncia di condanna emessa dal Tribunale di Fermo per il delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 nei confronti di NOME COGNOME. La pronuncia di annullamento è limitata alla determinazione dell’aumento di pena per la

riconosciuta recidiva, avendo la Corte accolto il primo motivo di ricorso, con il quale s deduceva la violazione dell’art. 99, comma 6, cod. pen.

La Corte di appello di Perugia, con la sentenza indicata in epigrafe, quale giudice di rinvio, ha parzialmente riformato la sentenza emessa il 7/06/2018 dal Tribunale di Fermo rideterminando la pena in anni tre e mesi due di reclusione ed euro 2.000 di multa.

NOME propone ricorso per cassazione deducendo, con unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione di legge. La Corte di appello ha calcolato la pena base di anni tre di reclusione ed euro 2.700 di multa, aumentata per la recidiva ad anni quattro, mesi nove di reclusione ed euro 3.000 di multa, poi ridotta per il rito ad anni tr e mesi due di reclusione ed euro 2.000 di multa. Tale pena, si assume, è illegale in quanto in base al Casellario giudiziale risulta che il cumulo delle condanne precedenti al 6 aprile 2016, data di consumazione del reato per il quale si procede, è di gran lunga inferiore a un anno e nove mesi, dovendosi prendere in considerazione solo le sentenze divenute irrevocabili prima del 6 aprile 2016. La n.1 del Casellario non può essere oggetto del cumulo perché trattasi di reato depenalizzato; la n.2 riguarda un fatto di reato di competenza del Giudice di pace per il quale è stata applicata la pena dell’ammenda; la sentenza sub 3 prevede una condanna a mesi 10 che può essere oggetto di cumulo; la sentenza n.4 riguarda un reato di competenza del Giudice di pace in cui è stata applicata la pena della multa; la sentenza sub 5 prevede una pena detentiva sostituita con la pena della multa che, a tutti gli effetti, deve considerarsi come pena pecuniaria. L’aumento della pena della reclusione non poteva, dunque, essere superiore a 10 mesi, mentre la Corte di appello ha aumentato la pena di anni uno e mesi nove di reclusione.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento senza rinvio limitatamente alla pena, con determinazione della stessa ex art. 620, comma 1 lett. l), cod. proc. pen. itenuto conto dell’aumento per la recidiva ex art. 99, comma 6, cod. pen.

E’ principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità che agli effett dell’art.99, comma 6, cod. pen. il cumulo debba essere effettuato sommando tutte le condanne a pena detentiva passate in giudicato riportate dall’imputato sino alla data di consumazione del reato per il quale si procede, ivi comprese le pene condonate e quelle estinte per amnistia impropria, nonché la quantità di pena detentiva risultante dalla conversione delle pene pecuniarie ai sensi dell’art. 135 cod. pen. (Sez. 1, n. 1767 del 14/10/2014, dep.2015, COGNOME, Rv. 261997 – 01; Sez. 6, ord. n. 1141 del 24/07/1974, COGNOME, Rv. 129395 – 01). Ne consegue che, erroneamente, il giudice di rinvio ha calcolato il cumulo in anni uno e mesi nove di reclusione. Sebbene, contrariamente a
quanto sostenuto nel ricorso, sia computabile anche la pena pecuniaria irrogata c condanne di cui ai nn.4 e 5 del Casellario giudiziale, le successive condanne (n segg.) risultano irrevocabili in data successiva al 6 aprile 2016 (tempus commissi delicti) e di esse non si può tener conto.

Ne deriva l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente all’aumento d pena per la recidiva e il rinvio alla Corte di appello di Firenze per la nuova determi del trattamento sanzionatorio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’aumento di pena per la recidiva e rin per nuovo giudizio sul punto e per la conseguente rideternninazione della pena, alla di appello di Firenze.

Così è deciso, 10/12/2024

NOME

EpJIAAli GLYPH

96-(WATOIW CACEL LEffiA

Oggi . .,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.