Recidiva Aggravata: i Criteri di Valutazione della Cassazione
L’applicazione della recidiva aggravata è un tema centrale nel diritto penale, poiché incide direttamente sulla determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali sui criteri che giustificano la sua contestazione, sottolineando come la valutazione del giudice di merito, se logicamente motivata, sia insindacabile in sede di legittimità. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio i principi applicati.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine dal ricorso di un imputato condannato per il reato di resistenza a un pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. L’unico motivo di doglianza sollevato davanti alla Suprema Corte riguardava la contestazione della recidiva aggravata, reiterata e infraquinquennale, che l’imputato chiedeva di escludere.
La Corte d’Appello, confermando la decisione del Tribunale, aveva respinto questa richiesta. I giudici di merito avevano infatti ritenuto sussistenti gli elementi per l’applicazione dell’aggravante, basandosi su due fattori principali: la vicinanza temporale con un precedente penale e la natura omogenea dei reati commessi. Nello specifico, il precedente delitto era una rapina impropria, mentre quello attuale era resistenza, entrambi connotati da violenza contro la persona.
La Decisione della Corte di Cassazione
Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno ritenuto che la motivazione della Corte territoriale fosse pienamente legittima e priva di vizi logici, e pertanto non soggetta a riesame in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna dell’imputato è diventata definitiva, con l’aggiunta dell’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.
Le Motivazioni: Perché la Recidiva Aggravata è Stata Confermata?
Il cuore della decisione risiede nella validazione del ragionamento seguito dai giudici di merito. La Cassazione ha ribadito che la valutazione sulla pericolosità sociale dell’imputato, necessaria per giustificare la recidiva aggravata, può fondarsi su indici sintomatici chiari e oggettivi.
Nel caso specifico, la Corte ha identificato questi indici in:
1. Vicinanza nel tempo: Il fatto che il nuovo reato sia stato commesso a breve distanza dalla precedente condanna è un forte indicatore della persistenza nel percorso criminale.
2. Omogeneità dei delitti: Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi hanno correttamente evidenziato come sia la rapina impropria che la resistenza a pubblico ufficiale siano reati caratterizzati da ‘violenza alla persona’. Questa comunanza non solo li rende simili per natura, ma dimostra una specifica inclinazione dell’imputato a compiere atti violenti, manifestando una maggiore colpevolezza e pericolosità.
Secondo la Cassazione, questi due elementi, considerati insieme, costituiscono una prova logica di una ‘significativa prosecuzione del processo delinquenziale’. La motivazione della Corte d’Appello non è quindi né illogica né contraddittoria, ma anzi si allinea a un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamando la sentenza n. 56972/2018), secondo cui tale valutazione, se ben argomentata, è insindacabile.
Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza
L’ordinanza conferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ruolo della Corte di Cassazione è quello di giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che le motivazioni della sentenza siano logiche e coerenti.
Per gli operatori del diritto, questa decisione ribadisce che per contestare l’applicazione della recidiva aggravata non è sufficiente un generico dissenso, ma è necessario dimostrare un vizio logico manifesto o una violazione di legge nella motivazione del giudice. Se i criteri della vicinanza temporale e dell’omogeneità dei reati sono stati adeguatamente considerati, rovesciare tale valutazione in Cassazione diventa un’impresa ardua. La sentenza sottolinea l’importanza di una difesa che, già nei gradi di merito, affronti specificamente questi indicatori per tentare di escludere l’aggravante.
Quando è legittimo applicare la recidiva aggravata?
Secondo l’ordinanza, la sua applicazione è legittima quando sussistono indici sintomatici della maggiore pericolosità e colpevolezza dell’imputato, come la vicinanza nel tempo tra i reati e la loro omogeneità, che dimostrano la prosecuzione di un percorso delinquenziale.
Quali elementi ha considerato la Corte per confermare la recidiva in questo caso?
La Corte ha valorizzato la motivazione del giudice di merito, che si basava su due elementi: la vicinanza temporale del precedente penale e l’omogeneità tra i delitti di rapina impropria e di resistenza, entrambi caratterizzati da violenza contro la persona.
È possibile contestare in Cassazione la valutazione sulla sussistenza della recidiva?
No, se la motivazione del giudice di merito è logica e non contraddittoria. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica del ragionamento seguito nella sentenza impugnata. Una motivazione basata su omogeneità e vicinanza temporale dei reati è considerata logica e, quindi, insindacabile.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35621 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 35621 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 09/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato a NAPOLI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 05/12/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso di COGNOME NOME;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME
Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso avverso la condanna per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità.
Invero, l’imputato censura la sentenza impugnata esclusivamente in relazione alla mancata esclusione della contestata recidiva aggravata (reiterata e infraquinquennale). Sul punto, la Corte territoriale ha respinto il motivo di appello condividendo l’argomentazione del Tribunale che aveva evidenziato come la vicinanza nel tempo del precedente penale e l’omogeneità tra i relativi delitti (rapina impropria e resistenza, entrambi connotati da violenza alla persona) integravano indici sintomatici della maggiore pericolosità e colpevolezza dell’imputato, tali da giustificare l’applicazione della recidiva. Tale motivazione, nella quale si sono presi in considerazione i diversi reati deducendosi – in considerazione della loro omogeneità e della vicinanza nel tempo – la prova di una significativa prosecuzione del processo delinquenziale già avviato non è illogica e, quindi, risulta insindacabile in sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 56972 del 20/06/2018, Pg c. Franco, Rv. 274782 – 01).
Considerato che all’inammissibilità dell’impugnazione segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si ritiene conforme a giustizia liquidare come in dispositivo.
P. Q. m.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 09/09/2024