Recesso attivo: quando non si applica nel tentato reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentata rapina, escludendo l’applicazione del recesso attivo. La Corte ha chiarito che l’abbandono del bene non fu una scelta volontaria, ma una conseguenza della colluttazione con la vittima, un fattore esterno che ne ha impedito il riconoscimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recesso Attivo: La Scelta Deve Essere Volontaria, non Indotta da Fattori Esterni

Il recesso attivo, previsto dall’articolo 56, comma 4, del codice penale, rappresenta una circostanza che può portare a una significativa riduzione della pena per chi, dopo aver iniziato un’azione criminale, si adopera volontariamente per impedirne il compimento. Ma cosa si intende esattamente per ‘volontariamente’? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo che la scelta di desistere non deve essere condizionata da eventi esterni, ma deve nascere da una decisione autonoma dell’agente. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio questo importante principio del diritto penale.

I Fatti del Caso

Un uomo veniva condannato in primo grado, a seguito di accordo tra le parti (c.d. patteggiamento), per i reati di tentata rapina e lesioni personali volontarie. L’originaria accusa di rapina aggravata era stata riqualificata in tentata rapina dal Giudice per le Indagini Preliminari. La difesa dell’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, non per contestare i fatti in sé, ma per un aspetto giuridico specifico: il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del recesso attivo.

L’Impugnazione e la Tesi della Difesa

Secondo il difensore, all’imputato avrebbe dovuto essere applicata la riduzione di pena prevista per il recesso attivo. La tesi si basava sul fatto che l’uomo, pur avendo iniziato l’azione criminosa, aveva poi abbandonato l’oggetto del reato (un cavo) prima di portarla a compimento. Questo abbandono, secondo la difesa, costituiva una condotta attiva finalizzata a impedire l’evento e, di conseguenza, integrava i presupposti per l’applicazione della più favorevole disciplina sanzionatoria.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando il Recesso Attivo non è Volontario

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile e fornendo una motivazione chiara e dirimente sul concetto di volontarietà nel recesso attivo. I giudici hanno sottolineato che un ricorso contro una sentenza di patteggiamento è ammissibile solo in casi eccezionali, come un errore palese nella qualificazione giuridica del fatto o nella determinazione della pena, condizioni non riscontrate nel caso di specie.

Il punto cruciale della decisione risiede nella distinzione tra una scelta volontaria e una scelta necessitata da fattori esterni. La Corte ha stabilito che la decisione di interrompere l’azione criminosa o di impedirne l’esito deve essere il frutto di una scelta autonoma dell’agente. Non può essere considerata tale se è riconducibile a una causa indipendente dalla sua volontà.

Nel caso specifico, l’abbandono della refurtiva non è avvenuto per un ripensamento spontaneo, ma è stato la diretta conseguenza della lite, degenerata in scontro fisico, con la persona offesa all’interno dell’esercizio commerciale. L’azione dell’imputato, quindi, non è stata libera, ma condizionata da un fattore esterno e contrario: la reazione della vittima. Questo ha reso impossibile qualificare la sua condotta come un genuino e volontario recesso attivo.

Conclusioni

La pronuncia della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: affinché si possa beneficiare della significativa attenuante del recesso attivo, non è sufficiente che l’evento criminoso non si verifichi per un’azione dell’imputato. È necessario che tale azione sia il risultato di una libera e autonoma determinazione interiore, non influenzata o causata da ostacoli esterni o dalla reazione della vittima. La volontarietà, intesa come scelta non condizionata, è l’elemento imprescindibile che distingue un meritevole ripensamento da una semplice resa di fronte a circostanze avverse.

Cos’è il recesso attivo e quando si applica?
Il recesso attivo è la condotta di chi, dopo aver iniziato l’esecuzione di un delitto, si adopera volontariamente e attivamente per impedire che l’evento si verifichi. Se l’azione ha successo, comporta una pena significativamente ridotta rispetto a quella prevista per il semplice tentativo.

Perché in questo caso la Corte di Cassazione ha escluso il recesso attivo?
La Corte ha escluso il recesso attivo perché l’abbandono del bene da parte dell’imputato non è stato frutto di una scelta volontaria, ma è stato condizionato da un fattore esterno: lo scontro fisico che si era innescato con la persona offesa. La sua azione non era libera, ma necessitata dagli eventi.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
No, non è sempre possibile. Il ricorso per Cassazione contro una sentenza di patteggiamento è ammesso solo in casi limitati, ad esempio quando la qualificazione giuridica del reato o l’entità della pena concordata risultano palesemente errate o manifestamente eccentriche rispetto ai fatti contestati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18625 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 07/05/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18625 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: nel procedimento a carico di: NOME COGNOME nato in Tunisia il 4/3/1996 assistito e difeso dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 27/1/2025 del Giudice per le indagini preliminari del il Tribunale di Padova visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Il G.I.P. del Tribunale di Padova, con sentenza in data 27 gennaio 2025, applicava nei confronti di NOME la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di tentata rapina (art. 56, 628, comma 2, cod. pen.) – così riqualificata la contestazione originaria di rapina aggravata (art. 628, commi 1 e 3, n. 1, cod. pen.) – e di lesioni personali volontarie (artt. 582 e 585 cod. pen.), consumati in data 19 ottobre 2024.

Ricorre per Cassazione avverso il predetto provvedimento il difensore dell’imputato, deducendo con motivo unico: violazione di legge ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. per inosservanza dell’art. 56, comma 4, cod. pen.

Si duole la difesa del ricorrente del mancato riconoscimento del ‘recesso attivo’ non essendosi l’imputato appropriato del cavo oggetto di contestazione al capo A della rubrica delle imputazioni avendo l’NOME COGNOME per contro, abbandonato l’oggetto materiale della azione criminosa prima della relativa consumazione del reato, così ponendo in essere una condotta attiva finalizzata a impedire l’evento, il che avrebbe comportato la necessità di procedere alla riduzione del trattamento sanzionatorio ai sensi dell’art. 56, comma 4, cod. pen.
R.G.N. 10122/2025

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve, in via preliminare ed assorbente, rilevarsi che la qualificazione giuridica ritenuta in sentenza, o la entità della pena che corrispondano a quelle oggetto del libero accordo tra le parti, possono essere messe in discussione con il ricorso per cassazione solo quando risultino, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentriche rispetto al contenuto del capo di imputazione (Sez. 6, n. 15009 del 27/11/2012, dep. 2013, Bisignani, Rv. 254865) o risultino frutto di un errore manifesto (Sez. 3, n. 34902 del 24/06/2015, COGNOME e altro, Rv. 264153).
Nel caso in esame, alla luce della condotta descritta nella sentenza emerge con chiarezza che l’azione contestata aveva certamente già raggiunto il livello del tentativo ed a ciò deve aggiungersi che poichØ «In tema di desistenza dal delitto e di recesso attivo, la decisione, rispettivamente, di interrompere l’azione criminosa o di porre in essere una diversa condotta finalizzata a scongiurare l’evento deve essere il frutto di una scelta volontaria dell’agente, non riconducibile ad una causa indipendente dalla sua volontà o necessitata da fattori esterni» ( ex ceteris : Sez. 3, n. 17518 del 28/11/2018, dep. 2019, T., Rv. 275647 – 01). Tali elementi non emergono nel caso in esame essendo stato l’abbandono del bene oggetto dell’azione predatoria non il frutto di una scelta volontaria ma condizionato dalla lite (degenerata in uno scontro fisico) che si era innescata con la persona offesa, NOME COGNOME che si trovava alla cassa dell’esercizio commerciale ove si sono svolti i fatti.
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5bis cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di € 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.