Reato tributario: quando non si applica l’art. 131-bis

Reato tributario: niente sconti per evasioni elevate

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un caso significativo di reato tributario, chiarendo i limiti di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131-bis del codice penale. La decisione sottolinea come l’entità dell’evasione e i precedenti penali dell’imputato siano elementi decisivi per escludere tale beneficio, confermando un orientamento rigoroso a tutela dell’Erario.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato per il reato tributario di omessa dichiarazione, previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000, per l’anno d’imposta 2013. In particolare, le somme sottratte al fisco ammontavano a oltre 367.000 euro per l’IRPEF e più di 213.000 euro per l’IVA. L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando diversi vizi nella sentenza di condanna della Corte d’Appello.

I Motivi del Ricorso e l’analisi del reato tributario

Il ricorrente basava la sua difesa su quattro punti principali:

1. Errata motivazione sul diniego dell’art. 131-bis c.p.: Sosteneva che il fatto dovesse essere considerato di particolare tenuità e quindi non punibile.
2. Applicazione della recidiva: Contestava l’applicazione dell’aggravante della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Riteneva di aver diritto a una riduzione della pena.
4. Eccessiva entità della pena: Considerava la sanzione sproporzionata rispetto al fatto commesso.

La difesa mirava a ottenere un trattamento sanzionatorio più mite, facendo leva sulla presunta lieve entità del danno e sulla propria condotta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando tutte le doglianze del ricorrente e confermando integralmente la decisione dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse corretta e logica su tutti i punti contestati.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato in dettaglio perché il ricorso non potesse essere accolto. In primo luogo, il diniego dell’applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stato giudicato pienamente legittimo. L’enorme consistenza degli importi evasi (quasi 600.000 euro in totale) è stata considerata un fattore ostativo, in quanto indice di una notevole gravità del fatto, incompatibile con la “particolare tenuità” richiesta dalla norma. In secondo luogo, l’applicazione della recidiva è stata confermata sulla base dei precedenti specifici dell’imputato in materia fiscale, nonché di un precedente per omicidio colposo e violazioni delle norme sulla sicurezza sul lavoro. Questi elementi delineano una personalità non incline al rispetto della legge, che giustifica un trattamento sanzionatorio più severo. Infine, il diniego delle attenuanti generiche è stato considerato implicitamente ma correttamente motivato dalla gravità del reato tributario commesso e dai precedenti penali, che rendono l’imputato non meritevole di un trattamento di favore. Di conseguenza, anche la pena inflitta è stata ritenuta congrua.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale in materia di reato tributario: la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un meccanismo automatico, ma richiede una valutazione complessiva della condotta e del danno. Un’evasione fiscale di importo considerevole, unita a una storia criminale che dimostra una persistente illegalità, impedisce l’applicazione di benefici e giustifica una risposta sanzionatoria ferma. La decisione serve da monito, chiarendo che la lotta all’evasione fiscale passa anche attraverso un’interpretazione rigorosa delle norme che potrebbero attenuare la responsabilità penale.