Reato transnazionale: la Cassazione chiarisce

Un soggetto condannato per traffico di stupefacenti ricorre in Cassazione contestando l’applicazione dell’aggravante di reato transnazionale. Sostiene che il gruppo criminale non avesse la struttura organizzata richiesta dalla normativa. La Suprema Corte rigetta il ricorso, chiarendo che per l’aggravante è sufficiente un’organizzazione anche minimale e non occasionale, finalizzata a commettere crimini che attraversano i confini nazionali. La sentenza conferma che la pianificazione e l’esecuzione di un’importazione di droga tra più Stati integra pienamente il reato transnazionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Transnazionale: Struttura Minima del Gruppo e Confini Nazionali

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10895 del 2025, offre un importante chiarimento sui presupposti per l’applicazione dell’aggravante del reato transnazionale. Questa pronuncia è fondamentale per comprendere quando un’attività criminale, in particolare nel campo del traffico di stupefacenti, assume una dimensione internazionale tale da giustificare un inasprimento della pena. L’analisi della Corte si concentra sulla definizione di ‘gruppo criminale organizzato’, specificando che non è necessaria una struttura complessa per configurare tale aggravante.

I Fatti del Caso: Traffico Internazionale di Stupefacenti

Il caso trae origine da una condanna per traffico di un ingente quantitativo di cocaina (oltre un chilo), proveniente dall’Olanda e destinato al mercato italiano. L’imputato, condannato in primo e secondo grado, decide di ricorrere alla Corte di Cassazione, contestando in particolare un punto: l’applicazione dell’aggravante della transnazionalità prevista dalla Legge n. 146/2006. Secondo la difesa, non vi era prova sufficiente che il gruppo coinvolto avesse le caratteristiche di un ‘gruppo criminale organizzato’ così come definito dalla normativa internazionale (Risoluzione ONU n. 55/2000), ovvero un gruppo strutturato, non casuale e operante nel tempo.

La Questione Giuridica sul Reato Transnazionale

Il cuore della questione legale ruota attorno all’interpretazione dell’aggravante del reato transnazionale. Il ricorrente sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel ritenere sussistente tale circostanza senza aver dimostrato l’esistenza di un’organizzazione criminale complessa e stabile. Il ricorso mirava a dimostrare che l’operazione illecita, pur avendo coinvolto più Stati, non era riconducibile a un gruppo con le connotazioni richieste dalla legge, ma piuttosto a un’associazione estemporanea di persone.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e confermando la decisione della Corte d’Appello. Le motivazioni della Corte forniscono una guida preziosa per l’applicazione dell’aggravante.

La Nozione di ‘Gruppo Criminale Organizzato’

Uno dei passaggi più significativi della sentenza è la definizione di ‘gruppo criminale organizzato’. La Corte, richiamando precedenti pronunce, chiarisce che per integrare l’aggravante non è necessaria un’organizzazione complessa, gerarchica o stabile nel tempo come quella tipica dell’associazione a delinquere (art. 74 d.P.R. 309/1990). È sufficiente la presenza di:

* Una struttura organizzativa anche minimale.
* La non occasionalità o estemporaneità dei rapporti tra i membri.
* La finalizzazione a commettere uno o più reati per ottenere un vantaggio economico o materiale.

Questa interpretazione estende l’applicazione dell’aggravante anche a gruppi meno strutturati, purché dimostrino un minimo di pianificazione e coordinamento che superi la mera occasionalità.

L’Applicazione al Caso Concreto e l’Analisi delle Prove

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che gli elementi probatori, in particolare le intercettazioni telefoniche, dimostrassero in modo inequivocabile la sussistenza di un gruppo organizzato. Dalle conversazioni emergeva chiaramente che l’imputato non solo era a conoscenza della provenienza estera dello stupefacente, ma svolgeva un ruolo attivo nel monitorare il trasporto. Il gruppo aveva pianificato l’importazione, gestito gli imprevisti (come il guasto del veicolo in Austria) e discusso dettagli operativi (come il taglio della droga). Questi elementi, secondo la Corte, provano l’esistenza di una pianificazione e di un coordinamento che vanno ben oltre un accordo estemporaneo, integrando pienamente i requisiti del reato transnazionale.

Conclusioni: le Implicazioni della Sentenza sul Reato Transnazionale

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale volto a contrastare con efficacia la criminalità che opera oltre i confini nazionali. Stabilendo che per l’aggravante del reato transnazionale è sufficiente un’organizzazione criminale anche minimale, la Corte di Cassazione abbassa la soglia probatoria richiesta per la sua applicazione, rendendo più efficace lo strumento sanzionatorio. La decisione sottolinea che l’elemento qualificante non è la complessità della struttura, ma la capacità del gruppo di pianificare ed eseguire un reato che abbia concretamente una dimensione internazionale, sia nella sua ideazione, sia nella sua esecuzione o nei suoi effetti.

Quando si applica l’aggravante del reato transnazionale?
Risposta: Si applica quando un reato, punibile con una pena massima non inferiore a quattro anni, è commesso con il contributo di un gruppo criminale organizzato attivo in più di uno Stato, oppure quando la sua preparazione, pianificazione o controllo avvengono in un altro Stato, o ancora quando produce effetti sostanziali in un altro Stato.

Che caratteristiche deve avere un ‘gruppo criminale organizzato’ per far scattare l’aggravante?
Risposta: Secondo la sentenza, non è necessaria una struttura complessa e stabile. È sufficiente un’organizzazione anche minimale, composta da tre o più persone, che collabori in modo non occasionale per commettere reati al fine di ottenere un vantaggio economico o materiale.

Perché la Corte di Cassazione ha confermato la condanna in questo caso?
Risposta: La Corte ha confermato la condanna perché le prove, in particolare le intercettazioni, dimostravano l’esistenza di un gruppo organizzato che aveva pianificato l’importazione di droga dall’estero, monitorato il trasporto attraverso più Stati (Olanda, Austria, Italia) e gestito gli imprevisti. Questo dimostrava un coordinamento e una pianificazione che integravano pienamente i requisiti del reato transnazionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10895 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10895 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PRIFT ERVIS nato il 20/07/1985

avverso la sentenza del 10/12/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso riportandosi alla requisitoria scritta con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza della Corte di appello di Firenze, in data 10 dicembre 2021, è stata confermata la pronuncia del GUP di Firenze con la quale NOME COGNOME è stato condannato in relazione al reato di cui all’art. 7 d.P.R. n. 309/1990, aggravato dall’art. 4 L. n. 146/2006, perché, in concorso con altri, si adoperava per procurarsi un quantitativo di sostanza stupefacente del tipo cocaina (kg. 1,150) proveniente dall’Olanda che veniva sequestrata il 24 settembre 2009 a Vipiteno.

2. Avverso la sentenza è stato proposto ricorso nell’interesse del Prift affidandolo ad unico motivo con il quale si deduce il vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606 lett. c) cod. proc. pen. La Corte territoriale non avrebbe rilevato che l’art. 4 della L. n. 146/2006 ha superficialmente recepito l’art. 2 lettere a) e c) della Risoluzione Onu nella parte in cui specifica che per gruppo criminale organizzato deve intendersi un gruppo strutturato di tre o più persone che esiste per un periodo di tempo, che non si sia formato in maniera aleatoria o casuale e che agisca per commettere uno o più atti criminali.
L’art. 3 della legge di ratifica n. 146/2006 avrebbe erroneamente trasposto il principio posto dalla risoluzione Onu prevedendo che ai fini della presente legge si considera reato transnazionale il reato punito con la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni qualora sia coinvolto un gruppo criminale organizzato nonché sia commesso in più di uno Stato; sia commesso in uno Stato ma una parte della sua preparazione, pianificazione avvenga in un altro Stato; sia commesso in uno Stato ma in esso sia implicato un gruppo criminale organizzato, impegnato in attività criminali in più di uno Stato ovvero sia commesso in uno Stato ma abbia effetti sostanziali in uno altro Stato. Circa la rilevata contraddizione t l’art. 4 della L. n. 146/2006 e la Risoluzione Onu n. 55/2000 la Corte di appello ha taciuto né ha motivato in merito alla prova che il gruppo di cui faceva parte l’imputato, presentasse quelle connotazioni di organizzazione e struttura tali da poter rispondere ai principi di cui alla Risoluzione Onu e alla corretta interpretazione degli artt. 3 e 4 della legge di recepimento.
All’udienza del 3 dicembre 2024, il P.G., in persona del sostituto NOME COGNOME riportandosi alle conclusioni scritte già depositate, ha

chiesto il rigetto del ricorso. Il difensore non è comparso. Il processo è stato rinviato stante la necessità di diversa composizione del Collegio.

All’odierna udienza, il P.G., si è riportato alle conclusioni già depositate. Il difensore non è comparso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

2. Se è vero che l’aggravante della c.d. “transnazionalità” è stata prevista dall’art. 3 della L. n. 146/2006 è del pari vero che, con l’introduzione introduzione dell’art. 61 bis cod. pen., a seguito della novella di cui all’art. 5 comma 1, lett. d.lgs. n. 21/2018, l’aggravante in parola presuppone che la commissione di un qualsiasi reato, punito con la reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni, sia stata determinata o anche solo agevolata, in tutto o in parte dall’apporto di un gruppo criminale organizzato, impegnato in attività illecite in più di uno Stato (Sez. U, n. 18374 del 31/3/2013, COGNOME, Rv. 255033-01). L’aggravante in parola è astrattamente compatibile anche con il reato il reato associativo, sempre che il gruppo organizzato transnazionale non coincida con l’associazione a delinquere.
Il giudice di primo grado ha già escluso il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n 309/1990 dal che discende che non viene in rilievo il presupposto della diversità del gruppo rispetto ad un reato associativo che si ritenga aggravato dal contributo garantito da quello stesso gruppo associativo.

Inoltre, la transnazionalità non è un elemento costitutivo di una fattispecie di reato ma un predicato riferibile a qualsiasi delitto purché si tratti di reto punito c pena non inferiore a quattro anni di reclusione, sia riferibile a un gruppo criminale operante solo in ambito nazionale e ricorra una delle seguenti condizioni: a) che il reato sia commesso in più di uno Stato; b) che il reato sia commesso in uno stato ma che parte della preparazione, pianificazione, direzione o controllo avvenga in un altro stato; c) che il reato sia commesso con implicazioni di un gruppo criminale organizzato impegnato in attività criminali in più di uno Stato; d) che il reato sia commesso in uno Stato ma con produzione di effetti sostanziali in un altro Stato (Sez. U del 31/01/2013, Adami, Rv. 25503801 – 01).
E’ stato, inoltre, affermato quanto alla nozione di gruppo criminale organizzato che lo stesso può ritenersi a fronte della stabilità dei rapporti fra li

adepti, di una organizzazione pure minimale, della non occasionalità o estemporaneità della stessa e della finalizzazione alla realizzazione anche di un solo reato oltre che al conseguimento di un vantaggio finanziario o comunque materiale (sez. 5, n. 500 del 6/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262217; sez. 4, n. 3398 del 14/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285702-02; sez. 3, n. 23896 del 19/4/2016, COGNOME, R. 267440-01).

Nel caso in esame, l’aggravante in esame è stata dai giudici di merito, di volta in volta, riconosciuta con riferimento ai singoli reati e tra questi anche co riferimento al capo 2h) del quale era chiamato a rispondere il ricorrente in concorso con COGNOME e COGNOME

Il ricorso, con il quale ci si duole della mancata esclusione della circostanza aggravante della transnazionalità non scalfisce gli argomenti spesi dalla Corte territoriale che, nel riconoscere maggiore offensività della condotta posta in essere a cagione del “percorso” dello stupefacente attraverso più Stati e l’avvenuta pianificazione della importazione, ha posto l’accento sulle intercettazioni richiamate nella sentenza che davano conferma non solo della circostanza che COGNOME, avvalendosi di un gruppo capace di importare lo stupefacente in Italia, conosceva la provenienza dall’estero ma monitorava il trasporto, anche alla luce delle vicissitudini legate al guasto dell’autovettura sulla quale la droga era trasportata.
Già il Gup aveva posto l’accento sulla conversazione intercorsa tra COGNOME e COGNOME nel corso della quale l’odierno ricorrente informava COGNOME della necessità del recupero dell’autovettura rimasta in Austria a causa del guasto e, nell’occasione, i due discutevano anche del taglio della droga.

Era stato, altresì, evidenziato che proprio il COGNOME veniva informato da COGNOME allorquando si recava alla stazione di Verona a prelevare NOME di ritorno dall’Austria dove aveva dovuto lasciare l’auto.

La Corte territoriale, dal canto proprio, con motivazione non manifestamente illogica, ha disatteso le censure difensive formulate rilevando che la difesa non aveva introdotto alcun elemento che consentisse di accedere a una lettura alternativa delle emergenze probatorie, ponendo, peraltro, in evidenza la circostanza che non fosse dubbia l’identificazione del ricorrente che nell’occasione del suo arresto era trovato in possesso della sim oggetto di intercettazione. Da quanto detto discende il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 29 gennaio 2025

GLYPH

La C GLYPH liera est.

Il Presid nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.