Reato reddito di cittadinanza: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32263/2024, ha stabilito che l’abrogazione del reddito di cittadinanza non cancella il reato per chi ha omesso di comunicare variazioni patrimoniali prima del 31 dicembre 2023. La Corte ha annullato una sentenza di proscioglimento del Tribunale di Perugia, chiarendo che una norma transitoria mantiene in vigore le sanzioni penali per i fatti pregressi, derogando al principio della legge più favorevole. Il caso riguarda il reato reddito di cittadinanza e la sua ultrattività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Reddito di Cittadinanza: perché le sanzioni restano valide?

La recente abrogazione del reddito di cittadinanza ha sollevato numerosi dubbi sulla sorte dei procedimenti penali in corso. Molti si sono chiesti se l’abolizione della misura comportasse anche la cancellazione del reato reddito di cittadinanza per chi, in passato, non ha rispettato gli obblighi di comunicazione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32263 del 2024, ha fornito una risposta chiara: le sanzioni penali per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023 restano pienamente in vigore.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato dalla Suprema Corte nasce da una decisione del Tribunale di Perugia. Un’imputata era accusata di aver omesso di comunicare una variazione del proprio patrimonio tra marzo e settembre 2021, superando così i limiti previsti per beneficiare del reddito di cittadinanza. Il Tribunale aveva dichiarato il non doversi procedere, sostenendo che il reato contestato non fosse più previsto dalla legge a seguito dell’abrogazione della normativa sul reddito di cittadinanza (D.L. 4/2019) a partire dal 1° gennaio 2024.
Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte di Appello ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il legislatore avesse previsto una specifica norma transitoria per garantire la continuità dell’applicazione delle sanzioni penali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando la sentenza del Tribunale e rinviando il caso alla Corte di Appello di Perugia per un nuovo giudizio. I giudici hanno affermato un principio fondamentale: l’abolizione della misura di sostegno non ha comportato un’automatica abolizione del reato per le condotte passate.

Le Motivazioni della Sentenza: l’ultrattività del reato reddito di cittadinanza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione della normativa transitoria introdotta per gestire il passaggio dal reddito di cittadinanza alle nuove misure di inclusione. La Cassazione ha spiegato che, sebbene il D.L. 4/2019 sia stato abrogato dal 1° gennaio 2024, l’articolo 13 del successivo D.L. 48/2023 ha stabilito espressamente che per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, le disposizioni penali dell’articolo 7 del D.L. 4/2019 continuano ad applicarsi.
Questa disposizione, secondo la Corte, rappresenta una deroga esplicita al principio della lex mitior (la legge più favorevole al reo), previsto dall’art. 2, comma 2, del codice penale. La scelta del legislatore non è irragionevole: essa mira a garantire la tutela penale per l’indebita erogazione del sussidio fino a quando la misura è rimasta in vigore. In altre parole, chi ha commesso un illecito durante il periodo di vigenza del reddito di cittadinanza non può beneficiare della sua successiva abrogazione per sfuggire alle conseguenze penali della propria condotta.
La Corte ha rafforzato questa interpretazione citando un proprio precedente (Sentenza n. 7541 del 2024), che aveva già chiarito come questa continuità normativa fosse stata pensata per coordinarsi con l’introduzione delle nuove incriminazioni relative al reddito di inclusione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza della Cassazione stabilisce un punto fermo di grande importanza. Coloro che sono sotto processo o indagine per il reato reddito di cittadinanza non possono sperare in un’archiviazione o in un proscioglimento basato sulla sola abrogazione della normativa. La volontà del legislatore è stata quella di assicurare che le condotte illecite commesse fino al 31 dicembre 2023 siano perseguite e sanzionate secondo le leggi in vigore al momento del fatto. Questa decisione garantisce la continuità della tutela penale degli interessi dello Stato e previene un vuoto normativo che avrebbe potuto portare all’impunità per numerose violazioni.

L’abrogazione del reddito di cittadinanza ha cancellato i reati commessi in passato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, grazie a una specifica norma transitoria (art. 13, d.l. 48/2023), le sanzioni penali previste per le violazioni relative al reddito di cittadinanza continuano ad applicarsi per tutti i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023.

Perché la nuova legge, che abolisce il reato, non si applica retroattivamente?
Normalmente si applica la legge più favorevole al reo (principio della lex mitior). Tuttavia, in questo caso il legislatore ha previsto una deroga esplicita, stabilendo che le vecchie norme penali restano in vigore per i fatti passati. Questa scelta serve a garantire la tutela penale fino alla completa cessazione della misura.

Cosa succede ora all’imputata nel caso specifico?
La sentenza di proscioglimento è stata annullata. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente davanti alla Corte di Appello di Perugia, che dovrà riesaminare il caso applicando la normativa penale sul reddito di cittadinanza, ritenuta ancora vigente per i fatti contestati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 32263 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 32263 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal RAGIONE_SOCIALE REPUBBLICA PRESSO LA CORTE DI APPELLO DI PERUGIA nei confronti di COGNOME NOME, nata a Foligno il DATA_NASCITA

avverso la sentenza in data 6.2.2024 del Tribunale di Perugia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 6.2.2024 il Tribunale di Perugia ha disposto non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, imputata del reato di cui all’art. 7 dl. 4/2019 conv. nella L.28.3.2019 n.26 per aver omesso di comunicare una volta ottenuta l’erogazione del reddito di cittadinanza la variazione nel periodo marzo settembre 2021 delle proprie consistenze patrimoniali con superamento dei requisiti per la fruizione del sussidio, perché il fatto non è previsto come reato stante l’intervenuta abrogazione della normativa in contestazione ad opera del dl.
4.5.2023 n.48, convertito nella L. 3.7.2023 n.85 istitutiva del cd. reddito da inclusione, configurante un’erogazione differente nei suoi presupposti dalla normativa previgente.

Avverso il suddetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione II AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di Appello contestando il vizio di violazione di legge sul rilievo che la sopravvenuta normativa, pur avendo abrogato a decorrere dal 1° gennaio 2024 il reddito di cittadinanza, ha tuttavia previsto nell’art. 13 che “per i fatti previsti sino al 31.12.2023 continuino ad applicarsi le disposizioni di cui all’art. 7 dl. 4/2019, disposizione questa che consente, indipendentemente dall’istituzione di un sussidio diverso da quello previgente, di perseguire le violazioni commesse fino a tale data relative agli obblighi di presenza e mantenimento del reddito di cittadinanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato.

Come già affermato da questa Corte l’abrogazione, a far data dall’01/01/2024, del delitto di cui all’art. 7 dl. 28 gennaio 2019, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2019, n. 26, disposta ex art. 1, comma 318, legge 29 dicembre 2022, n. 197, nel far salva l’applicazione delle sanzioni penali dallo stesso previste per i fatti commessi sino al termine finale di efficacia della relativa disciplina, deroga al principio di retroattività della “lex mitior” altrimenti conseguente ex art. 2, comma secondo, cod. pen. (Sez. 3, Sentenza n. 7541 del 24/01/2024, Picciano, Rv. 285964 che ha precisato in motivazione come tale deroga non presenti profili di irragionevolezza, assicurando la tutela penale all’indebita erogazione del reddito di cittadinanza sin tanto che sarà possibile continuare a fruire di detto beneficio, posto che la sua prevista soppressione si coordina cronologicamente con la nuova incriminazione di cui all’art. 8 dl. 4 maggio 2023, n. 48, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 luglio 2023, n. 85, riferita agli analoghi benefici per il futuro introdotti con il cd. reddito inclusione, in sostituzione del reddito di cittadinanza).
Va infatti puntualizzato che, decorrendo l’efficacia di tale effetto abrogativo secondo l’espressa previsione legislativa contenuta nell’art. 1, comma 318, L. n. 197 del 2022 dalla data del 1 gennaio 2024, fino a tale data continua a trovare applicazione, malgrado l’intervenuta entrata in vigore a partire dal 1 gennaio 2023 del dl. 48/2023, il citato art. 7 e gli effetti penali da esso previsti, dovendo per l’effetto ritenersi sospesa la concreta efficacia dell’effetto abrogativo: inequivoca in tal senso è la successiva previsione di cui all’art. 13, comma 3, dl. 48/2023 che, collocato tra le disposizioni transitorie e finali, statuisce che «al beneficio di
cui all’articolo 1 del decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge dalla legge 28 marzo 2019, n. 26, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui all’articolo 7 del medesimo decreto-legge, vigenti alla data in cui il beneficio è stato concesso, per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023».

Ritenendo questo Collegio di dover dare continuità a tale condivisibile interpretazione, la condotta in esame, commessa prima del termine finale di efficacia della disciplina relativa al reddito di cittadinanza, deve essere esaminata alla luce dell’art. 7 dl. 4/2019.

La sentenza impugnata deve essere conseguentemente annullata con rinvio per nuovo giudizio, versandosi in un caso di impugnazione c.d per saltum per la quale trova applicazione l’art. 569 quarto comma cod. proc. pen., alla Corte di appello di Perugia

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Perugia

Così deciso in data 11.7.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.