Reato presupposto: ricettazione e onere della prova

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo condannato per ricettazione dopo essere stato trovato in possesso di 215.600 euro di provenienza illecita. La sentenza stabilisce principi fondamentali sul reato presupposto, affermando che per la configurabilità del delitto è sufficiente individuare la tipologia del reato originario (in questo caso, reati fiscali), senza la necessità di una sua ricostruzione dettagliata o dell’identificazione degli autori. La Corte ha inoltre ritenuto infondata la doglianza sulla mancata traduzione degli atti, data la comprovata conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato, residente in Italia da trent’anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Presupposto nella Ricettazione: Basta la Tipologia

La recente sentenza della Corte di Cassazione analizza un caso di ricettazione, offrendo chiarimenti cruciali sulla prova del reato presupposto. La vicenda riguarda un cittadino fermato in aeroporto con un’ingente somma di denaro contante, la cui provenienza illecita è stata collegata a reati fiscali. La Suprema Corte ha stabilito che, per integrare il delitto di ricettazione, non è necessaria una ricostruzione dettagliata del reato originario, ma è sufficiente individuarne la tipologia.

I Fatti di Causa

Un uomo veniva condannato dalla Corte di Appello di Roma per il reato di ricettazione. L’accusa iniziale di riciclaggio era stata riqualificata nel corso del giudizio di merito. All’imputato si contestava di aver ricevuto la somma di 215.600 euro, ritenuta provento di reati fiscali. Il denaro era stato scoperto, occultato nei doppi fondi di tre zainetti, durante un controllo presso l’aeroporto “Leonardo da Vinci” di Roma.

I Motivi del Ricorso e la questione del reato presupposto

La difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Violazione del diritto di difesa: Si lamentava la mancata traduzione in lingua cinese dei decreti di citazione in giudizio, sostenendo che l’imputato non avesse un’effettiva conoscenza della lingua italiana.
2. Carenza di prova sul reato presupposto: Si deduceva che i reati fiscali da cui sarebbe provenuto il denaro non erano stati sufficientemente identificati. In particolare, la difesa eccepiva che non era stato verificato il superamento delle soglie di punibilità previste per tali reati e che non erano stati individuati i presunti autori. Si ipotizzava, inoltre, che l’imputato stesso potesse essere l’autore del reato fiscale, circostanza che escluderebbe la sua punibilità per ricettazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le doglianze con argomentazioni precise.

Per quanto riguarda la questione linguistica, i giudici hanno ritenuto la censura manifestamente infondata. La Corte di Appello aveva già correttamente evidenziato elementi che provavano la conoscenza dell’italiano da parte dell’imputato: il fatto di aver vissuto e lavorato in Italia per trent’anni e le verbalizzazioni delle autorità che attestavano la sua capacità di comprendere e parlare la lingua.

Il punto centrale della sentenza riguarda, tuttavia, la definizione del reato presupposto. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: ai fini della configurabilità della ricettazione, è necessario che il reato presupposto sia individuato quantomeno nella sua tipologia, ma non è richiesta una sua ricostruzione in ogni dettaglio storico-fattuale. Nel caso di specie, il capo di imputazione faceva riferimento a una generica “violazione finanziaria”, ritenuta indicazione sufficiente.

I giudici hanno sottolineato come sia irrilevante l’identificazione degli autori materiali del reato originario. Inoltre, hanno ritenuto del tutto astratta l’ipotesi che l’imputato fosse l’autore dei reati fiscali, data l’assenza di elementi a supporto. Al contrario, le circostanze di fatto (l’ingente somma occultata, la cessazione dell’attività imprenditoriale dell’imputato anni prima e l’assenza di altre fonti di reddito lecite) rendevano ragionevole desumere che il denaro provenisse da attività illecite commesse da terzi.

Infine, riguardo al superamento delle soglie di punibilità dei reati fiscali, la Corte ha logicamente osservato che la “rilevante entità delle somme rinvenute” escludeva di per sé tale eventualità, rendendo certa la rilevanza penale della condotta originaria.

Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale pragmatico e fondamentale per il contrasto ai reati contro il patrimonio. Viene confermato che la prova del reato presupposto nella ricettazione non richiede un accertamento giudiziale autonomo e definitivo del delitto originario. È sufficiente che il giudice possa desumere in modo logico, sulla base di elementi fattuali e circostanziali, l’esistenza di un’attività delittuosa a monte. L’occultamento di ingenti somme di denaro, unito alla mancanza di una giustificazione lecita sulla loro provenienza, costituisce un quadro indiziario solido per affermare la responsabilità per ricettazione, garantendo così un’efficace repressione dei fenomeni di circolazione di capitali illeciti.

Per una condanna per ricettazione è necessario che il reato da cui proviene il denaro sia stato accertato con una sentenza definitiva?
No. Secondo la Corte di Cassazione, è sufficiente che il reato presupposto sia individuato almeno nella sua tipologia (es. reati fiscali), senza che sia necessaria una sua ricostruzione in tutti gli estremi o un accertamento giudiziale definitivo.

Come si dimostra la provenienza illecita del denaro nella ricettazione?
La provenienza illecita può essere dimostrata attraverso elementi logici e circostanziali. Nel caso esaminato, l’ingente somma di denaro, le modalità del suo occultamento (doppi fondi di zainetti) e l’assenza di una spiegazione lecita da parte dell’imputato sono stati considerati sufficienti a provare l’origine delittuosa.

La mancata traduzione degli atti processuali a uno straniero rende sempre nullo il processo?
No, non necessariamente. Se emerge con certezza che l’imputato ha una conoscenza adeguata della lingua italiana, come nel caso di specie dove viveva e lavorava in Italia da trent’anni, la doglianza sulla mancata traduzione può essere ritenuta infondata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4340 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4340 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ZHEJIANG (CINA) il 22/12/1966 avverso la sentenza del 14/05/2024 della CORTE di APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso. Il difensore, Avv. NOME COGNOME insisteva per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRMO

La Corte di appello di Roma confermava la condanna di NOME COGNOME riqualificando la condotta, inizialmente inquadrata come riciclaggio, in ricetta contestava all’imputato di avere ricevuto la somma di euro 215.600, provento di fiscali.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduc

2.1. violazione di legge (art. 143 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: si che non erano stati tradotti in cinese í decreti di citazione di entrambi i gradi generando la lesione del diritto dell’imputato alla conoscenza effettiva degl processo. Si deduceva, a sostegno, che nel verbale di sequestro redatto dall’Agenz Dogane dell’aeroporto “Leonardo da Vinci” di Roma si dava atto del fatto che la cìnese era l’unica conosciuta e compresa dall’imputato.

2.1.1. La doglianza non supera la soglia di ammissibilità in quanto manifesta infondata.

Contrariamente a quanto dedotto, la Corte di appello ha accuratamente valuta tema della conoscenza della lingua italiana rilevando (a) che il verbale di s formato dall’Agenzia delle Dogane veniva consegnato in copia dopo «averlo fatto inten nella lingua parlata italiana e cinese»; (b) che dallo stesso verbale emer interlocuzione con il ricorrente avvenuta in lingua italiana; (c) che l’imput invero decisivo – aveva lavorato e vissuto in Italia per trent’anni; (d) che nel identificazione del 30 maggio 2018 gli operanti avevano atto del fatto che l’i parlava e comprendeva la lingua italiana (pag. 3 della sentenza impugnata).
Tali circostanze, con motivazione logica ed aderente alle emergenze process venivano ritenute incompatibili con la mancanza di conoscenza della lingua italiana.

2.2. Violazione di legge (art. 648 cod. pen.) e vizio di motivazione: non sarebbe sufficientemente identificati ì reati presupposto; si deduceva (a) che ì re richiedevano l’accertamento della soglia di punibilità, (b) che le sentenze di m avrebbero fornito indicazioni sugli ipotetici autori di tali reati, (c) che non s considerato che lo stesso ricorrente avrebbe potuto concorrere nella consumazion reati fiscali ritenuti presupposto della ricettazione.

2.2.1. Il collegio ribadisce che ai fini della configurabilità del fumus dei reati contro il patrimonio presupponenti la consumazione di un altro reato (artt. 648, 648-bis, 648-ter.1 cod. pen.), è necessario che il reato presupposto, quale essenziale costitutivo delle relative fattispecie, sia individuato quantomeno nella sua tipo non essendone necessaria la ricostruzione in tutti gli estremi storico-fattuali 6584 del 15/12/2021, dep. 2022, Cremonese, Rv. 282629 – 01).

Nel caso in esame, preso atto del fatto che il capo di imputazione faceva es riferimento ad una violazione finanziaria, il collegio ritiene che i “reati-presupp

ricettazione siano stati individuati, in coerenza con le indicazioni ermeneutiche f dalla Corte di legittimità, pacificamente irrilevante essendo al riguardo l’identificaz loro autori (cfr. Sez.2, n.29685 del 05/07/2011, Rv.251028 – 01).

La Corte di appello, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha rilevato maniera esaustiva e coerente, che non erano emersi collegamenti del ricorrente con criminalità organizzata, e che era ragionevole desumere dalle circostanze di fatto c somma sequestrata (occultata nei doppi fondi di tre zainetti) non fosse riconducibile a di natura finanziaria consumati dall’interessato, ma da terzi, tenuto conto delle se circostanze:

-il ricorrente era, da anni, legato al mondo del commercio gestito da persone nazionalità cinese;

-l’attività di impresa da lui esercitata era cessata nel 1998, né alcuna altra economica risultava riconducibile al suo nucleo familiare in epoca successiva;

-nessun elemento probatorio era stato fornito in ordine all’esercizio di una at economica di fatto, svolta in proprio e sconosciuta al fisco, ai cui guadagni riconducibile l’importo rinvenuto.

Le circostanze evidenziate rendono del tutto astratta l’ipotesi difensiva riconduzione degli importi al prodotto della consumazione di reati fiscali da dell’interessato, condizione che escluderebbe la configurabilità a suo carico ricettazione, mancando, per i motivi ben espressi nella pronuncia di merito, qual riscontro concreto di tale ipotesi difensiva.

Quanto al tema delle soglie di punibilità dei reati fiscali, il cui mancato supera escluderebbe la loro rilevanza penale del reato presupposto, la rilevante entità delle rinvenute in possesso del ricorrente esclude tale eventualità.

Ai sensi dell’articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rigetta il r la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il giorno 4 dicembre 2024

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.