Reato permanente: quando cessa l'occupazione abusiva?

La Cassazione chiarisce come determinare la fine di un’occupazione abusiva, un reato permanente. La cessazione coincide con la data della sentenza di primo grado se la contestazione è aperta, salvo prova contraria. In questo caso, la prova è stata la notifica di un atto a un indirizzo diverso. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato permanente: come si stabilisce la fine dell’occupazione abusiva?

L’occupazione abusiva di un immobile è una fattispecie che rientra nella categoria del reato permanente, una tipologia di illecito la cui condotta si protrae nel tempo. Ma come si determina con esattezza il momento in cui tale reato cessa? La questione è di fondamentale importanza, poiché da questa data dipendono istituti cruciali come la prescrizione e, più di recente, l’improcedibilità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri da adottare, specialmente nei casi in cui l’imputazione non specifichi una data di fine.

I fatti del caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di invasione di terreni o edifici, per aver occupato abusivamente un appartamento. La condotta era stata accertata in una data specifica (04/07/2016). La difesa, nel ricorrere in Cassazione, sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nell’individuare la data di cessazione del reato. Secondo il ricorrente, la condotta illecita non era terminata alla data della sentenza di primo grado, ma in un momento successivo, ovvero quando era stato notificato il decreto di citazione a giudizio presso un’altra residenza (03/06/2021), provando così l’abbandono dell’immobile occupato.

L’importanza della data di cessazione del reato permanente

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di reato permanente. La caratteristica di questo tipo di reato è che l’offesa al bene giuridico protetto perdura finché il reo non interrompe la sua condotta antigiuridica. Stabilire il tempus commissi delicti, ovvero il momento di consumazione del reato, è essenziale. Questo momento coincide con la cessazione della permanenza.

La giurisprudenza ha elaborato criteri precisi per individuare tale data, a seconda di come viene formulata l’imputazione:

1. Contestazione “chiusa”: Se il capo d’imputazione indica una data finale precisa, quella data farà fede.
2. Contestazione “chiusa” con dicitura “fino a oggi”: Si fa riferimento alla data del rinvio a giudizio.
3. Contestazione “aperta”: Se viene indicata solo la data di inizio o di accertamento, la cessazione della permanenza si presume protratta fino alla data della sentenza di primo grado. Questa è una presunzione che può essere superata da prove contrarie.

La decisione della Cassazione nel caso specifico di reato permanente

Nel caso esaminato, la contestazione era “aperta”, poiché indicava solo la data di accertamento del fatto. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva individuato un elemento probatorio certo per stabilire la fine della condotta illecita in un momento antecedente alla sentenza di primo grado. La notifica del decreto di citazione a giudizio, avvenuta in data 03/06/2021 presso un indirizzo diverso da quello dell’immobile occupato, costituiva la prova inconfutabile che, a quella data, l’imputato aveva già lasciato l’abitazione.

Di conseguenza, la Corte ha ritenuto corretto fissare al 03/06/2021 la data di cessazione del reato permanente. Questa data è stata utilizzata per valutare i termini di improcedibilità previsti dall’art. 344-bis del codice di procedura penale, concludendo che non fossero decorsi né per il primo grado (sentenza del 17/10/2022) né per l’appello (sentenza del 08/11/2024).

Le motivazioni

Nonostante l’analisi sul merito, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per un motivo procedurale preliminare. Il ricorrente, in sede di appello, aveva contestato unicamente l’eccessività della pena, senza mai sollevare la questione relativa all’errata individuazione della data di cessazione del reato. Tale motivo, pertanto, non poteva essere proposto per la prima volta in Cassazione. La Corte ha comunque voluto esaminare la questione, definendo la motivazione della sentenza d’appello “completa ed esaustiva”. Era stato provato che l’imputato, al momento dell’intervento della polizia giudiziaria nel 2016, si era rifiutato di lasciare l’immobile. L’unico dato certo successivo era la notifica dell’atto processuale a un’altra residenza nel 2021, in assenza di qualsiasi altro elemento che potesse indicare un abbandono precedente.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per la gestione processuale del reato permanente: la data di cessazione della condotta è cruciale e la sua determinazione segue regole precise. In caso di contestazione “aperta”, la presunzione di durata fino alla sentenza di primo grado può essere vinta da prove concrete che dimostrino un abbandono anticipato dell’immobile. La notifica di un atto giudiziario a un domicilio diverso rappresenta una prova forte in tal senso. La decisione sottolinea anche l’importanza di sollevare tutte le eccezioni nei gradi di merito competenti, pena l’inammissibilità del ricorso per cassazione.

Cosa si intende per reato permanente nel contesto dell’occupazione abusiva?
È un tipo di reato in cui la condotta illecita, ovvero l’occupazione senza titolo di un immobile, si protrae continuativamente nel tempo. L’offesa al diritto di proprietà non si esaurisce in un solo momento, ma perdura fino a quando l’occupante non lascia volontariamente o forzatamente l’edificio.

Come si determina la data di fine di un’occupazione abusiva se l’accusa non la specifica?
Se l’imputazione indica solo la data di inizio o di accertamento (cosiddetta “contestazione aperta”), si presume che il reato sia continuato fino alla data della sentenza di primo grado. Tuttavia, questa presunzione può essere superata se emerge una prova certa che dimostri l’abbandono dell’immobile in una data precedente, come la notifica di un atto giudiziario a un indirizzo diverso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante la Corte abbia analizzato la questione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo discusso (l’errata individuazione della data di cessazione del reato) non era stato presentato in sede di appello. In appello, l’imputato si era limitato a contestare l’eccessività della sanzione. Non è possibile presentare motivi nuovi per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4715 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4715 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato in Germania il DATA_NASCITA; rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia; avverso la sentenza della Corte di appello di Bari emessa in data 08/11/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

viste le conclusioni datate 19/11/2025 a firma AVV_NOTAIO, il quale ha insistito motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 08/11/2024 la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Trani emessa in data 17/10/2022 di condanna di NOME COGNOME per il reato cui agli artt. 633 e 639 cod. pen. accertato in Corato il 04/07/2016.

Avverso la predetta sentenza, propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato affidandolo ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge ai sensi dell’art. comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione alla data del fatto-reato di cui agli artt. 6 cod. pen., che la Corte territoriale avrebbe erroneamente individuato non in quel dell’accertamento, ossia il 04/07/2016, bensì in quella dell’allontanamento certo dall’immob abusivamente occupato, corrispondente al 03/06/2021. In particolare, la difesa osserva che l prova dell’avvenuto rilascio dell’immobile, e quindi della data certa di cessaz dell’occupazione, non sarebbe emersa né dagli atti di indagine né all’esito del dibattimento e nemmeno tale dato può essere desunto aliunde, ossia “dalla notifica (del decreto di citazione a giudizio, ndr) avvenuta ad anni di distanza” (seconda pagina ricorso), chiedendo quin l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1. Nel caso in esame, viene in rilievo un reato permanente. La Corte di cassazione ha infatti chiarito che il delitto di invasione di terreni o edifici, nel caso in cui l’occupazio si protragga nel tempo – come appare pacificamente avvenuto nel caso in esame – ha natura permanente (Sez. 2, n. 40771 del 19/07/2018, Vetrano, Rv. 274458-01). Orbene, nel caso di reato permanente, assume fondamentale rilievo, al fine di stabilire il tempus commissi delicti, considerato anche che il reato permanente costituisce un unicum non suscettibile di irragionevoli frazionamenti, la data di cessazione della permanenza così come contestata nel capo d’imputazione, nel senso che: a) nel caso di contestazione in forma cosiddetta “chiusa”, co l’indicazione di una precisa data finale, si deve avere riguardo a tale precisa data; b) nel c contestazione in forma cosiddetta “chiusa”, con l’indicazione «fino a oggi», si deve avere rigua alla data del rinvio a giudizio; c) nel caso di contestazione cosiddetta “aperta”, ci l’indicazione della sola data di inizio o di accertamento della condotta, si deve avere riguard data della sentenza di primo grado (Sez. 2, n. 20098 del 03/06/2020, Buono, Rv. 279476-01; Sez. 2, n. 55164 del 18/09/2018, COGNOME, Rv. 274298-01). Tali criteri di individuazione d fl tempus commissi delicti elaborati dalla Corte di cassazione al fine di stabilire sia il reg sanzionatorio applicabile, sia la decorrenza del termine della prescrizione – si devono rite
valevoli anche per individuare la data di commissione del reato ai fini dell’applicazione nel t della disciplina dell’improcedibilità che è dettata dall’art. 344-bis cod. proc. pen.

1.2. Chiarito ciò, nel caso in esame il reato permanente di invasione di edifici è contestato al COGNOME con una contestazione aperta («In Corato, accertato il 04.07.2016 peraltro, la sentenza impugnata dà atto che, alla data del 03/06/2021, persona dichiarata convivente del COGNOME ha ricevuto la notifica del decreto di citazione a giudizio di primo g in INDIRIZZO INDIRIZZO, indirizzo diverso da quello di INDIRIZZO, l dell’occupazione illecita dell’immobile, con la conseguenza che a tale data può considerar avvenuto l’allontanamento dell’imputato dall’immobile stesso con conseguente cessazione della situazione antigiuridica. Si pone dunque un problema non di prescrizione, bensì d improcedibilità, i cui termini, ai sensi dell’art. 344-bis cod. proc. pen., non sono decorsi e la sentenza di primo grado stata deliberata il 17 ottobre 2022 (con motivazione contestuale) quella di appello in data 8 novembre 2024.
Premesso ciò, va rilevato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si assume l’erro accertamento della data del reato, è manifestamente infondato in quanto non è consentito, atteso che non è stato proposto con l’atto di appello, con il quale, come rileva la sent impugnata, si eccepiva esclusivamente l’eccessività del trattamento sanzionatorio.

Ad ogni buon conto, la motivazione della sentenza di secondo grado, completa ed esaustiva, con la quale il motivo di ricorso (peraltro aspecifico) non si confronta, ha – tr – affrontato il profilo della cessazione della condotta di occupazione, evidenziando che in 04/07/2016, in sede di accertamento del fatto mediante intervento della polizia giudizia l’imputato non aderì alla richiesta di lasciare libero l’appartamento abusivamente occupat rimanendovi, e che la certezza dell’allontanamento dall’abitazione si ha soltanto alla data 03/06/2021, quando la persona dichiaratasi convivente dell’imputato ha ricevuto la notifica decreto di citazione a giudizio di primo grado; come sopra detto, tale decreto venne, infa notificato in Corato, alla INDIRIZZO, indirizzo confermato nell’atto di nomi difensore di fiducia datato 04/09/2024 e sicuramente diverso da quello di INDIRIZZO, indir dell’immobile illecitamente occupato; posto ciò – specifica la sentenza impugnata – l’unico d certo di cui si dispone è che l’imputato rifiutò di lasciare l’immobile quando gli operanti accesso, in data 04/07/2016, e che non è stato addotto alcun elemento da cui potere trarre che egli lo lasciò poco dopo l’accertamento della Polizia locale.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la cond del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colp nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa del ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso in Roma, 2 dicembre 2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.