Reato ex art. 388 c.p.: quando il ricorso è inammissibile

Reato ex art. 388 c.p.: quando il Ricorso in Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Il caso in esame riguarda un ricorso presentato da un imputato condannato per il reato ex art. 388 c.p., ovvero per la mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le censure sollevate miravano a una rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi precedenti, un’attività preclusa alla Suprema Corte. Questo provvedimento offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del ricorso per Cassazione e la configurazione del delitto in questione.

La Vicenda Processuale

Il ricorrente era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver sottratto un bene mobile che un Istituto di Vendite Giudiziarie (IVG) stava tentando di pignorare in esecuzione di un provvedimento civile. In sostanza, l’imputato aveva impedito che la procedura esecutiva seguisse il suo corso, integrando così la fattispecie delittuosa prevista dall’articolo 388 del codice penale.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali, tutti volti a smontare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata dai giudici di merito.

I motivi del ricorso: una difesa basata sui fatti

I motivi addotti dal ricorrente possono essere così sintetizzati:
1. Tempestività della querela: Si contestava che la querela presentata dalla persona offesa fosse tardiva. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva già stabilito, sulla base delle prove, il momento esatto in cui la vittima era venuta a conoscenza del reato, rigettando l’eccezione.
2. Ricostruzione alternativa dei fatti: Il ricorrente tentava di offrire una versione diversa della vicenda, sostenendo questioni estranee al perimetro della contestazione penale e senza confutare adeguatamente le conclusioni dei giudici.
3. Mancata risposta e buona fede: Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse considerato un’allegazione difensiva, ovvero l’offerta di un assegno a un funzionario dell’IVG, che avrebbe dovuto dimostrare la sua buona fede. Anche in questo caso, la Corte di merito aveva già valutato e ritenuto non veritiera tale circostanza.

L’inammissibilità del ricorso e il ruolo della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, bollando i motivi come manifestamente infondati e riproduttivi di questioni già adeguatamente risolte. La decisione si fonda su un principio fondamentale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o nell’altro, ma di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato in modo logico e coerente le loro decisioni. Qualsiasi tentativo di sottoporre alla Corte una diversa lettura delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti si scontra inevitabilmente con una dichiarazione di inammissibilità.

Le implicazioni sul reato ex art. 388 c.p.

Anche se la Corte non è entrata nel merito del reato ex art. 388 c.p., la decisione conferma indirettamente gli elementi costitutivi della fattispecie. È emerso che, per i giudici di merito, la mancata consegna del bene all’ufficiale giudiziario era stata sufficiente a integrare il reato, e i tentativi di accreditare una presunta buona fede (come l’offerta di un assegno) erano stati smentiti dalle prove e ritenuti irrilevanti di fronte al comportamento omissivo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e dirette. Il primo motivo è stato considerato una mera riproposizione di una questione di fatto, ovvero la data di conoscenza del reato ai fini della tempestività della querela, già risolta dalla Corte d’Appello con motivazione adeguata. Il secondo motivo è stato giudicato un tentativo di deviare l’attenzione su aspetti marginali senza confrontarsi con il nucleo dell’accusa. Infine, il terzo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la Corte territoriale aveva esplicitamente valutato e smentito la circostanza dell’assegno, ritenendola non veritiera e inidonea a dimostrare la buona fede dell’imputato. La Corte ribadisce che il ricorso non può trasformarsi in un’occasione per ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione) e non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende funge da deterrente contro la presentazione di ricorsi palesemente infondati, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. Per chi si trova ad affrontare un’accusa per il reato ex art. 388 c.p., è cruciale impostare la difesa fin dal primo grado sulla solida dimostrazione dei fatti, poiché le opportunità di rimetterli in discussione si esauriscono con il giudizio d’appello.