Reato estinto per prescrizione: il caso Cassazione

Una donna, condannata in primo grado per disturbo alla quiete pubblica (art. 660 c.p.) a causa di rumori molesti, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, pur rilevando un difetto di motivazione nella sentenza impugnata, ha dichiarato il reato estinto per prescrizione, essendo trascorso il tempo massimo previsto dalla legge. La Corte ha chiarito che la prescrizione è una causa di estinzione del reato più favorevole per l’imputato rispetto alla non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), portando all’annullamento della condanna senza rinvio.

A cura di LexCED

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 luglio 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Estinto per Prescrizione: Quando il Tempo Annulla la Condanna

Il concetto di reato estinto per prescrizione è un pilastro del nostro ordinamento giuridico, che stabilisce come il trascorrere del tempo possa portare all’estinzione di un’accusa penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante chiave di lettura, stabilendo una gerarchia tra le cause di non punibilità. In particolare, ha chiarito perché la prescrizione rappresenta un esito più favorevole per l’imputato rispetto alla non punibilità per particolare tenuità del fatto. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Una Controversia Condominiale

La vicenda giudiziaria trae origine da una difficile convivenza condominiale. Una donna veniva condannata dal Tribunale di primo grado alla pena di 300 euro di ammenda per il reato di cui all’art. 660 del codice penale (disturbo o molestia alle persone).

L’accusa si fondava sulla produzione di rumori molesti, provenienti dal suo appartamento, che avrebbero reso la vita impossibile ai vicini del piano di sotto. Le molestie, secondo l’accusa, si protraevano per un lungo periodo, dal settembre 2012 al maggio 2013. Le vittime, esasperate, avevano provveduto a registrare i rumori su un supporto CD, consegnandolo al momento della querela. La condanna si basava principalmente sulle dichiarazioni testimoniali delle persone offese.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando diversi motivi di doglianza. Tra i punti principali, si lamentava:

* Un presunto travisamento della prova, sostenendo che una delle testimoni non fosse stata in grado di identificare con certezza l’origine dei rumori.
* La totale omissione delle dichiarazioni rese dall’imputata, che aveva a sua volta accusato i vicini di vessazioni.
* La mancata motivazione sui criteri di valutazione delle prove audio e video.
* L’omessa valutazione della richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis c.p., avanzata in sede di conclusioni.

La Decisione della Corte: il Reato è Estinto per Prescrizione

La Corte di Cassazione ha accolto solo parzialmente uno dei motivi di ricorso, quello relativo all’omessa motivazione sulla richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. Tuttavia, la Corte ha rilevato d’ufficio una circostanza decisiva e assorbente: il reato estinto per prescrizione.

I giudici hanno calcolato che, tenendo conto dei periodi di sospensione e interruzione, il termine massimo di prescrizione per il reato contestato era maturato dopo la pronuncia della sentenza d’appello. Questa sopravvenienza impone alla Corte di dichiarare l’estinzione del reato, annullando la sentenza di condanna senza la necessità di un nuovo processo (annullamento senza rinvio).

Le Motivazioni

Il cuore della sentenza risiede nella spiegazione del rapporto tra la prescrizione e la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte, richiamando precedenti giurisprudenziali, afferma che l’estinzione del reato per prescrizione è una causa di non punibilità prevalente e più favorevole per l’imputato.

Il motivo è logico e sostanziale: la prescrizione estingue il reato stesso, cancellandone la rilevanza giuridica come se non fosse mai esistito dal punto di vista sanzionatorio. Al contrario, l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. presuppone un accertamento della colpevolezza e della sussistenza del fatto illecito; semplicemente, lo Stato rinuncia ad applicare la pena in ragione della sua minima offensività. La seconda opzione, quindi, lascia “inalterato l’illecito penale nella sua materialità storica e giuridica”, mentre la prescrizione lo annienta.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: di fronte alla maturazione dei termini di prescrizione, il giudice ha l’obbligo di dichiararla, a meno che non emerga con assoluta evidenza l’innocenza dell’imputato dagli atti processuali. In questo caso, non essendoci prova evidente di innocenza, la Corte ha applicato la causa di estinzione più favorevole. La sentenza, quindi, annulla la condanna non perché l’imputata sia stata riconosciuta innocente, ma perché il tempo trascorso ha estinto la pretesa punitiva dello Stato.

Cosa succede se un reato si prescrive durante il processo di appello o di Cassazione?
La Corte deve rilevare d’ufficio l’avvenuta prescrizione e dichiarare il reato estinto. Di conseguenza, la sentenza di condanna precedente viene annullata senza che sia necessario un nuovo processo.

Perché la prescrizione è considerata un esito più favorevole rispetto alla non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
Perché la prescrizione estingue il reato nella sua interezza, cancellandone gli effetti giuridici. La non punibilità per particolare tenuità del fatto, invece, accerta che un reato è stato commesso e che l’imputato è colpevole, ma lo Stato rinuncia a punirlo. La prescrizione, quindi, “pulisce” completamente la posizione dell’imputato.

In questo specifico caso, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’imputata era innocente?
No. La Corte non è entrata nel merito della colpevolezza. Ha semplicemente constatato che, secondo la legge, era trascorso il tempo massimo per poter giudicare quel reato. Pertanto, ha annullato la condanna perché il reato era estinto per prescrizione, un esito che prevale su ogni altra valutazione, a meno che non vi sia prova evidente di innocenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 52126 Anno 2019

Penale Sent. Sez. 1 Num. 52126 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/12/2019

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MODICA il 09/04/1967

avverso la sentenza del 10/12/2018 del TRIBUNALE di RAGUSA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore pres- e -n l’avvocato COGNOME del foro di RAGUSA che si riporta ai motivi di ricorso.

Ritenuto in fatto

1. Il Tribunale di Ragusa ha condannato NOME COGNOME alla pena di euro 300,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 660 cod. pen., commesso in danno di NOME COGNOME, di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, dal settembre 2012 al maggio 2013, e specificamente per aver reso insostenibile la convivenza nello stesso edificio, abitando nell’appartamento soprastante quello occupato dai predetti, con la produzione di rumori molesti che quotidianamente cessavano alle ore 1,00 e ricominciavano all’ora di pranzo e che, per l’esasperazione prodotta nei danneggiati, sono stati da costoro registrati su supporto magnetico (CD), contenenti anche immagini, consegnato al momento della presentazione della querela.
1.1. Il Tribunale ha ritenuto raggiunta la prova della penale responsabilità sulla base delle dichiarazioni testimoniali di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che hanno riferito che NOME COGNOME li insultava e provocava continuamente rumori, tanto che nei momenti in cui la stessa si trovava fuori casa non vi erano attività di disturbo. Su questi elementi il Tribunale ha assolto dal reato contestato, per non aver commesso il fatto, NOME COGNOME, coniuge dell’imputata.

2. Avverso la sentenza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME che ha articolato più motivi.

2.1. Con il primo motivo ha dedotto difetto di motivazione per travisamento della prova, dal momento che la parte civile NOME COGNOME all’udienza dibattimentale del 23 novembre 2015 ha dichiarato di non poter dire chi, tra i due imputati (NOME COGNOME e NOME COGNOME), provocasse i rumori provenienti dal piano di sopra e, invece, il Tribunale ha affermato che la testimone riferì che i rumori erano prodotti dalla COGNOME.

2.2. Con il secondo motivo ha dedotto difetto di motivazione nella parte in cui sono state del tutto trascurate le dichiarazioni rese dall’imputata, la quale ha riferito all’udienza dibattimentale del 10 dicembre 2018 che erano i coniugi NOME a fare i dispetti e che era stata da loro più volte denunciata ma sempre poi assolta.

2.3. Con il terzo motivo ha dedotto difetto di motivazione perché non è stato esplicitato il criterio adottato nel valutare i dati probatori costituiti da files audio e immagini dai quali si sarebbero apprezzati i rumori prodotti dall’imputato,, in danno dei coniugi COGNOMECOGNOME.

2.4. Con il quarto motivo ha dedotto difetto di motivazione in ord all’omesso esame della richiesta difensiva, in sede di conclusioni dibattime di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatt

2.5. Con il quinto motivo ha dedotto difetto di motivazione circa la concedibilità delle attenuanti generiche e del beneficio della sospen condizionale della pena.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è solo in parte fondato, specificamente per quel che att alla doglianza per l’omesso esame della richiesta di applicazione della ca non punibilità per particolare tenuità del fatto. Si trae dal verbale dell conclusiva del giudizio di primo grado che la difesa, nel rassegna conclusioni, chiese l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., ma il gi sentenza non ha dato sul punto alcuna motivazione.

2. Il reato per il quale si procede, però, si è estinto per prescr successivamente alla pronuncia della sentenza impugnata, nei primi giorni mese di febbraio dell’anno in corso, computati i periodi di sospensi l’aumento per interruzione. Questa sopravvenienza impone alla Corte cassazione di rilevare d’ufficio, nell’esercizio dei poteri di cui all’art. 6 2, cod. proc. pen., la ricorrenza di causa di non punibilità co dall’estinzione del reato, in assenza peraltro dell’evidenza dell’in dell’imputato sulla base di quanto risulta dalla motivazione dell’impu sentenza che, in punto di responsabilità, ha adeguatamente e compiutament motivato, dando atto delle risultanze probatorie in modo coerente e logico.
3. L’estinzione del reato per prescrizione, del resto, è causa di punibilità prevalente sulla esclusione della punibilità per particolare ten fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen. Si è, infatti, correttamente osserv prescrizione “… estinguendo il reato, rappresenta un esito più favorevo l’imputato, mentre la seconda lascia inalterato l’illecito penale n materialità storica e giuridica” – Sez. 6, n. 11040 del 27/01/2016, Calabres 266505; v., anche, Sez. 3, n. 27055 del 26/05/2015, P.C. in proc. Sorbara, 263885 -.
4. La sentenza impugnata deve, pertanto, esse annullata senza rinvio, p essere il reato estinto per prescrizione.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma, 11 dicembre 2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.