Reato di truffa e prova dell'incameramento profitto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di truffa. Il nucleo della decisione riguarda l’incameramento del profitto su una carta prepagata intestata all’imputato, considerato elemento decisivo per l’affermazione della responsabilità penale in assenza di denunce per uso illecito da parte di terzi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il reato di truffa e la prova della titolarità del conto

Nel panorama giudiziario italiano, il reato di truffa compiuto attraverso transazioni digitali è un tema di estrema attualità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino condannato nei primi due gradi di giudizio, il cui ricorso è stato ritenuto inammissibile a causa della solidità delle prove raccolte.

Analisi del reato di truffa nel caso concreto

Il caso trae origine da una condanna per una compravendita ingannevole dove la vittima, convinta di effettuare un acquisto legittimo, ha versato il prezzo su una carta prepagata. Le indagini hanno accertato che tale carta era intestata direttamente al soggetto poi imputato per il reato di truffa. La difesa ha cercato di ribaltare la sentenza sostenendo che la mera titolarità della carta non fosse prova sufficiente della colpevolezza e lamentando un vizio nella valutazione delle prove.

La contestazione sulla valutazione delle prove

Il ricorrente ha fondato il proprio appello sulla presunta violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale, sostenendo che non vi fossero prove certe della sua responsabilità. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno ricordato che le doglianze sulla valutazione dei fatti non possono essere presentate come violazioni di legge. Il compito della Cassazione non è quello di rifare il processo o rivalutare le risultanze probatorie, ma verificare che la motivazione dei giudici di merito sia logica e coerente.

Reato di truffa e titolarità del conto

L’elemento che ha pesato maggiormente nella decisione è l’incameramento del profitto. Se il denaro finisce su un conto o una carta intestata a un soggetto, e i dati di tale strumento sono stati forniti alla vittima durante la trattativa, la responsabilità penale appare evidente. Nel caso di specie, l’imputato non è stato in grado di fornire una spiegazione alternativa credibile, né ha mai sporto denuncia per un eventuale furto d’identità o uso non autorizzato del suo conto da parte di terzi.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che l’incameramento del profitto costituisce un elemento di decisiva rilevanza. I giudici di merito hanno applicato correttamente i principi consolidati secondo cui ricevere il prezzo di una vendita fittizia su una carta propria, in assenza di prove contrarie, inchioda il beneficiario alle sue responsabilità. La mancanza di una denuncia tempestiva per lo smarrimento della carta o per l’apertura abusiva del conto ha reso la difesa dell’imputato manifestamente infondata.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione conferma che, nell’ambito del reato di truffa, la tracciabilità del denaro verso un conto personale rappresenta un pilastro dell’accusa difficile da scardinare. Oltre alla conferma della pena, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Cosa succede se ricevo soldi di una truffa su una carta a me intestata?
La titolarità del conto su cui confluisce il denaro di una truffa è considerata una prova decisiva di responsabilità penale se non si dimostra un uso illecito da parte di terzi.

Posso ricorrere in Cassazione per contestare la mancanza di prove?
No, in Cassazione non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove, ma si può solo contestare l’illogicità della motivazione o l’errata applicazione della legge.

Quali sono le conseguenze se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente subisce la conferma definitiva della condanna ed è tenuto a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9282 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9282 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2025 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di violazione di legge in relazione all’art. 192 cod. proc. pen., per avere i giudici di merit affermato la penale responsabilità dell’odierno ricorrente per il reato di truffa i mancanza di prove certe, oltre che manifestamente infondato, risulta anche formulato in termini non consentiti dalla legge in questa sede, per le ragioni di seguito esposte;

che, preliminarmente, deve osservarsi che le doglianze relative alla violazione dell’art. 192 cod. pen., riguardanti la valutazione delle risultanze probatorie, non possono essere dedotte con il motivo di violazione di legge (Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, Pecorelli, Rv. 271294; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567; Sez. 6, n. 7336 del 08/01/2004, Meta, Rv. 229159; da ultimo v. Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027-04);

che, inoltre, il motivo di ricorso in esame è fondato su argomentazioni che, reiterando quelle proposte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, risultano prive di specificità e si risolvono in una rivalutazione e in u diverso giudizio di rilevanza delle risultanze processuali, che esulano dal sindacato di legittimità (cfr. per tutte vedi: Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv 216260; vedi anche: Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 4, n. 1219 del 14/09/2017, dep. 2018, Colomberotto, Rv. 271702; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482 – 01);
che, infatti, deve rilevarsi che i giudici di merito hanno posto a fondamento della loro decisione una congrua e logica motivazione, con cui hanno correttamente applicato i principi di diritto consolidati in materia nell giurisprudenza di legittimità (si veda ex plurimis, Sez. 7, ord. n. 24562 del 18/4/2023, COGNOME, non massimata), secondo cui l’incameramento del profitto, confluito su una carta intestata al ricorrente costituisce elemento di decisiva rilevanza al fine dell’affermazione di responsabilità del beneficiario per il delitto di truffa, trattandosi di strumento i cui estremi identificativi fur comunicati all’acquirente per il pagamento del prezzo al momento della vendita ( v. pag. 2 della impugnata sentenza, circa l’omessa indicazione di una ricostruzione alternativa corredata da opportuni riscontri probatori e sull’assenza di un’apposita denuncia in ordine all’asserita apertura, da parte di terzi, di un conto-corrente intestato al ricorrente);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 18 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.