Reato di riciclaggio: indizi logici bastano

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9405/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro di oltre 770.000 euro. La Corte ha stabilito che per configurare il reato di riciclaggio, il reato presupposto può essere desunto da indizi logici, come l’ingente somma in contanti, l’occultamento in un vano segreto dell’auto e l’assenza di redditi leciti, senza necessità di una sua completa ricostruzione fattuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di Riciclaggio: la Prova del Reato Presupposto tramite Indizi Logici

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale, Sez. 2, n. 9405 del 1° febbraio 2024, offre un’importante chiarificazione sulla configurabilità del reato di riciclaggio. La Corte ha confermato che la prova del delitto presupposto, da cui provengono i capitali illeciti, non richiede una ricostruzione storica e fattuale completa, ma può essere desunta da una serie di indizi logici convergenti. Questo principio si rivela fondamentale nei casi in cui l’origine del denaro è difficile da tracciare, ma le circostanze del suo ritrovamento suggeriscono fortemente una provenienza illecita.

Il Caso: Sequestro di 770.000 Euro e l’Accusa di Riciclaggio

Il caso trae origine dal sequestro di una somma di oltre 770.000 euro in contanti, trovata in possesso di un individuo. Il denaro era stato abilmente occultato all’interno di un vano segreto, costruito appositamente nell’automobile che il soggetto stava guidando e azionabile tramite un dispositivo elettronico. Le indagini preliminari avevano inoltre evidenziato che l’uomo non disponeva di redditi leciti tali da giustificare l’accumulo di una simile cifra. A complicare il quadro, un video ripreso poco prima del controllo di polizia mostrava un’insolita consegna di un borsone all’indagato da parte di uno sconosciuto, avvenuta per strada.

Di fronte a questi elementi, il Tribunale di Pavia aveva convalidato il sequestro probatorio, ipotizzando il reato di riciclaggio e individuando nel traffico di stupefacenti il probabile reato presupposto. L’indagato ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo la mancanza di prove concrete sul delitto presupposto e contestando la motivazione del provvedimento.

L’Analisi della Corte sul Reato di Riciclaggio

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, giudicandolo manifestamente infondato e cogliendo l’occasione per ribadire un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità. Per integrare il reato di riciclaggio, è sufficiente che il reato presupposto sia individuato nella sua tipologia (es. reati contro il patrimonio, traffico di stupefacenti, ecc.), senza che sia necessario accertarlo in ogni suo specifico dettaglio, come l’autore, la data e le modalità esatte.

Gli Indizi Logici Ritenuti Sufficienti

I giudici hanno sottolineato come la sussistenza del reato presupposto possa essere ricavata da elementi logici e indiziari, quando questi siano gravi, precisi e concordanti. Nel caso specifico, il Tribunale ha correttamente valorizzato una serie di circostanze:

1. L’entità della somma: Oltre 770.000 euro in contanti è una cifra sproporzionata rispetto a qualsiasi normale attività lecita.
2. Le modalità di occultamento: Il denaro era nascosto in un vano segreto, una tecnica tipicamente utilizzata per trasportare proventi di attività criminali.
3. L’assenza di giustificazioni: Inizialmente, il ricorrente non ha fornito alcuna spiegazione plausibile sulla provenienza del denaro.
4. La sproporzione reddituale: L’indagato non aveva redditi dichiarati che potessero giustificare il possesso di tale somma.
5. La consegna sospetta: Il video della consegna del borsone ha aggiunto un ulteriore elemento di sospetto.

Sulla base di questi indizi, il Tribunale ha logicamente ipotizzato che il denaro provenisse da attività legate al traffico di stupefacenti, fornendo una base sufficiente per il sequestro e l’accusa di riciclaggio.

Le Motivazioni e i Limiti del Ricorso per Cassazione

La Corte ha inoltre chiarito un importante aspetto processuale. Il ricorso per Cassazione contro le ordinanze in materia di misure cautelari reali, come il sequestro, è ammesso solo per violazione di legge e non per vizi logici della motivazione, a meno che questa non sia totalmente mancante o così palesemente illogica da risultare incomprensibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra il controllo di legittimità e il riesame del merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. In questo caso, il Tribunale aveva esaminato le giustificazioni fornite dalla difesa, ritenendole non plausibili a causa della loro tardività e delle modalità del fatto. La motivazione del Tribunale, pertanto, non era né mancante né manifestamente illogica, ma semplicemente conteneva una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità. La decisione del Tribunale di Pavia è stata ritenuta coerente e logicamente argomentata, basata su una pluralità di indizi convergenti che, letti insieme, rendevano altamente probabile l’origine illecita del denaro.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 9405/2024 rafforza un orientamento giurisprudenziale cruciale per il contrasto ai crimini economici. Stabilisce che, per procedere con un’accusa di reato di riciclaggio, non è indispensabile avere una confessione o la prova diretta del reato originario. Un quadro indiziario solido, basato su elementi logici come l’ingente quantità di contante, le modalità di occultamento e la sproporzione reddituale, è sufficiente a configurare il fumus commissi delicti e a giustificare misure come il sequestro preventivo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Per configurare il reato di riciclaggio è necessario provare in ogni dettaglio il reato da cui proviene il denaro?
No, secondo la sentenza non è necessaria la ricostruzione del reato presupposto in tutti i suoi estremi storici e fattuali. È sufficiente che sia individuato nella sua tipologia (ad esempio, traffico di stupefacenti) sulla base di elementi logici e indiziari gravi, precisi e concordanti.

Quali elementi possono essere usati come indizi per provare un reato di riciclaggio?
La Corte ha ritenuto validi i seguenti indizi: l’ingente somma di denaro in contanti, l’occultamento della stessa in un vano segreto di un’auto, l’assenza di redditi leciti che giustifichino tale possesso, la mancanza di una giustificazione immediata e plausibile, e circostanze sospette come una consegna clandestina di un borsone.

È possibile contestare la logica della motivazione di un’ordinanza di sequestro con un ricorso in Cassazione?
No, il ricorso per Cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame di misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge. Non è possibile censurare i vizi logici della motivazione, a meno che questa non sia del tutto mancante o così radicalmente illogica da rendere incomprensibile il ragionamento del giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9405 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9405 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 19/10/2023 del Tribunale di Pavia; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Pavia, in sede di riesame di provvedimenti impositivi di misure cautelari reali, ha confermato il provvedimento di convalida emesso dal Pubblico ministero in data 21 settembre 2023, del decreto di sequestro probatorio effettuato dalla polizia giudiziaria il 19 settembre 2023, avente ad oggetto la somma di danaro contante pari ad oltre 770 mila euro complessivi, in relazione al reato di riciclaggio contestato al ricorrente.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza del fumus commissi delicti. Il Tribunale non avrebbe individuato alcun reato presupposto rispetto a quello di riciclaggio, non deducibile dalle modalità di trasporto della somma, dai precedenti penali del ricorrente o dal suo reddito lecito;

vizio della motivazione per avere il Tribunale giustificato le esigenze del sequestro rinvenendole nella fungibilità del denaro e nella necessità di tracciarne la provenienza;

vizio della motivazione per non avere il Tribunale tenuto in adeguato conto quanto la difesa aveva documentato sulla provenienza lecita del danaro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Quanto al primo motivo, secondo la giurisprudenza di questa Corte, che si è occupata più volte di casi analoghi, ai fini della configurabilità del rea di riciclaggio, occorre che il delitto presupposto sia individuato nella sua tipologia pur non essendone necessaria la ricostruzione in tutti gli estremi storici e fattual (Sez. 2, n. 46773 del 23/11/2021, COGNOME, Rv. 282433; Sez. 2, n. 29689 del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 277020).

Nel caso in esame, il Tribunale – facendo buon uso del principio di diritto, invero pacifico, secondo il quale la sussistenza del reato presupposto può essere ricavata anche da elementi logici di valutazione (Sez. 6, n. 28715 del 15/02/2013, NOME, Rv. 257206) e precedenti conformi; n. 2311 del 1995, rv. 204084, n. 11303 del 1997, rv. 209393, n. 13448 del 2005, rv. 231053) – ha ritenuto che l’ingente somma di danaro detenuta dal ricorrente all’interno di una autovettura di proprietà di terzi da lui condotta, fosse di provenienza delittuosa sulla base di più indici d natura logica, tutti convergenti nel senso indicato, costituiti:
GLYPH dall’entità della somma in contanti;

dalla circostanza che essa fosse per la maggior parte insidiosamente occultata, trovandosi all’interno di un apposito vano segreto costruito sull’automobile ed azionato da dispositivo elettronico;

dalla circostanza che il ricorrente non avesse fornito, in prima battuta, alcuna giustificazione circa la provenienza del danaro;

dal fatto che egli non avesse redditi tali da giustificare l’accumulo di tanto denaro in contanti;

da un video che aveva ritratto, poco prima del controllo dell’autovettura effettuato dalla Polizia, una inusuale consegna per strada al ricorrente di un borsone da parte di uno sconosciuto;

Alla luce di tali elementi indiziari, il Tribunale ha individuato l’astr configurabilità di un reato presupposto in materia di stupefacenti.

Va tenuto conto, in questo come in analoghi casi, del contesto procedimentale di riferimento, ancora in fase embrionale anche in relazione alla esatta tipologia del reato presupposto e della impossibilità di censurare, in questa sede, la sussistenza di vizi logici della motivazione.

Sotto quest’ultimo profilo, si deve ricordare che, secondo l’art. 325, comma 1, cod.proc. pen., il ricorso per cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame avverso il provvedimento impositivo di misura cautelare reale, è ammesso solo per violazione di legge e, dunque, come anche ripetutamente ribadito dalla giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio, non per i vizi logici dell motivazione di cui all’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. (tra le tante sez.5, n. 35532 del 25/06/2010, COGNOME, conforme a Sez.U, n. 5876 del 2004, COGNOME).
La più autorevole giurisprudenza della Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, condivisa dal Collegio, ritiene che in tale nozione vadano ricompresi sia gli errores in iudicando che gli errores in procedendo, ovvero quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (Sez.U. n.25932 del 2008, NOME).
Ne consegue che non possono essere scrutinati i successivi motivi di ricorso, espressamente qualificati dal ricorrente come volti a censurare la motivazione del provvedimento impugnato, la quale, peraltro, non si presta a critiche avendo il Tribunale dimostrato di aver esaminato le giustificazioni dedotte dalla difesa tecnica del ricorrente sulla provenienza del danaro, ritenute, per le modalità del fatto e per la loro tardività rispetto al sequestro, non plausibili.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 01.02.2024.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.