Reato di rapina: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina a carico di due imputate, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. La difesa sosteneva l’assenza dell’elemento della minaccia e una carenza motivazionale della sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno chiarito che il giudice di merito non deve analizzare ogni singolo dettaglio probatorio se la struttura argomentativa complessiva è coerente. Inoltre, la valutazione sulla sussistenza della minaccia attiene al merito del processo e non può essere rivisitata in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di rapina e limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di rapina rappresenta una fattispecie complessa in cui la tutela del patrimonio si intreccia con quella della libertà personale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini entro i quali è possibile contestare una condanna in sede di legittimità, specialmente quando il nodo del contendere riguarda la sussistenza della minaccia o della violenza.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dalla condanna di due donne per una rapina commessa ai danni di un terzo soggetto. Dopo la conferma della responsabilità penale in secondo grado, con una parziale riforma della pena grazie alle attenuanti generiche, le imputate hanno presentato ricorso per Cassazione. Le principali doglianze riguardavano la presunta mancanza di minaccia, elemento essenziale per configurare il reato di rapina, e l’omessa valutazione di alcuni motivi d’appello da parte dei giudici di merito.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno ribadito che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio in cui si richiede una nuova valutazione delle prove. Se la sentenza impugnata presenta una motivazione lineare, coerente e ancorata alle risultanze processuali, il controllo di legittimità deve fermarsi. La Corte ha inoltre sottolineato che non sussiste un obbligo per il giudice di rispondere analiticamente a ogni singola obiezione difensiva, purché il ragionamento complessivo sia logicamente inattaccabile.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del giudizio di legittimità. La Cassazione ha evidenziato che le censure mosse dalle ricorrenti non indicavano violazioni di legge manifeste, ma miravano a sollecitare un nuovo esame dei fatti. In particolare, la valutazione sulla presenza della minaccia nel reato di rapina è una questione di fatto che spetta esclusivamente ai giudici di merito. Una volta che il Tribunale e la Corte d’Appello hanno accertato, con motivazione logica, che la condotta ha coartato la volontà della vittima, tale accertamento diventa definitivo. La Corte ha richiamato consolidata giurisprudenza secondo cui l’illogicità della motivazione deve essere manifesta per poter essere censurata, non bastando una semplice divergenza interpretativa tra accusa e difesa.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il reato di rapina viene confermato ogni qualvolta la ricostruzione dei fatti operata nei gradi precedenti sia solida e priva di contraddizioni interne. Per i ricorrenti, l’inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e il versamento di una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende. Questo provvedimento funge da monito sulla necessità di articolare ricorsi basati su reali vizi di legge piuttosto che su tentativi di riaprire il dibattimento probatorio in una sede non deputata a tale scopo.

Si può richiedere alla Cassazione di valutare nuovamente le prove?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o i fatti, ma deve limitarsi a verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica.

Cosa accade se il giudice non risponde a tutti i motivi d’appello?
La sentenza è valida se la motivazione complessiva è coerente e rende implicitamente infondate le tesi della difesa, non essendo obbligatorio confutare ogni singolo dettaglio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39593 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39593 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato a AVEZZANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOMEPdinunziata eNOME COGNOME impugnano la sentenza in data 1 24/11/2022 della Còrte di appello di L’Aquila, che ha confermatola sentenza in datal6/07/2020 del Tribunale di Avezzano, che le aveva condannate riconoscendo loro circostanze attenuanti generiche e rideterminando la pena loro inflitta e confermando la loro condanna per rapina.

Con ricorsi separati, deducono i medesimi motivi: 1) omessa motivazione in relazione ai motivi dedotti con l’atto di appello; 2) violazione di legge in relazione alla qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell’art. 628 cod.pen., mancando la minaccia; 3) insussistenza della minaccia.

2.1. Con riguardo alla denuncia di omessa motivazione, si deve considerare che il giudice di merito non ha l’obbligo di soffermarsi a dare conto di ogni singolo elemento eventualmente acquisito in atti, potendo egli invece limitarsi a porre in luce quelli che, in base al giudizio effettuato, risultano gli elementi essenziali ai fini del decidere, purché tale valutazione risulti logicamente coerente. A tal proposito va premesso questa Corte ha già avuto modo di affermare che «non è censurabile, in sede di legittimità, la sentenza che non motivi espressamente in relazione a una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando il suo rigetto risulti dalla complessiva struttura argomentativa della sentenza», (Sez. 4 – , Sentenza n. 5396 del 15/11/2022 Ud., dep. il 2023, COGNOME, Rv. 284096 – 01; Sez. 5 – , Sentenza n. 6746 del 13/12/2018 Ud., dep. 12/02/2019, COGNOME, Rv. 275500 – 01). Nel caso in esame la motivazione della Corte di appello si mostra del tutto inconciliabile con la tesi avallata dalla difesa.
2.2. Tutte le ulteriori doglianze articolate nel ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia.
2.2.1. Allora, vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività,

l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).

Anche sotto tale profilo, la censura di non aver preso in esame tutti i singoli elementi risultanti in atti, costituisce una censura del merito della decisione, in quanto tende, implicitamente, a far valere una differente interpretazione delle emergenze processuali, sulla base di una diversa valorizzazione di alcuni elementi rispetto ad altri.

Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.