Reato di rapina: il profitto può essere morale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina nei confronti di un imputato che contestava la mancanza di un fine economico. La Corte ha stabilito che il fine di profitto può consistere in qualsiasi utilità, anche morale, e ha dichiarato inammissibile il ricorso poiché volto a una rivalutazione dei fatti già accertati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di rapina: il concetto di profitto non economico secondo la Cassazione

Nel panorama giuridico italiano, il reato di rapina rappresenta una delle fattispecie più gravi contro il patrimonio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8939 del 2026, offre un chiarimento fondamentale su uno degli elementi costitutivi di questo delitto: il fine di profitto. Molti ritengono erroneamente che la rapina richieda necessariamente un vantaggio economico diretto, ma la giurisprudenza di legittimità ha una visione molto più ampia e rigorosa.

I fatti relativi al reato di rapina

Il caso trae origine da una condanna pronunciata dalla Corte di Appello di Roma nel 2025. Un cittadino era stato ritenuto responsabile del delitto di rapina basandosi su prove solide, tra cui le testimonianze delle parti lese e le immagini catturate dalle videocamere di sorveglianza. L’imputato ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: un difetto di motivazione nella valutazione delle prove e l’errata qualificazione giuridica del fatto. In particolare, la difesa sosteneva che non potesse configurarsi il reato di rapina in quanto mancava nell’azione dell’agente un effettivo fine di profitto economico.

La decisione della Corte sul reato di rapina

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. I giudici di legittimità hanno innanzitutto ricordato che non è possibile richiedere alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti o una lettura alternativa delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio. Poiché il Tribunale e la Corte d’Appello avevano già fornito una ricostruzione coerente e priva di vizi logici, il motivo di ricorso relativo alle prove è stato considerato non consentito dalla legge. Inoltre, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una sanzione a favore della Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili costituite.

Le motivazioni

Le ragioni del rigetto risiedono in una consolidata interpretazione giurisprudenziale. Il fine di profitto nel reato di rapina non deve essere inteso esclusivamente come una finalità patrimoniale o economica. Esso può concretarsi in qualsiasi utilità, anche di natura meramente morale o psicologica. Qualsiasi soddisfazione o godimento che l’agente intenda trarre dalla propria condotta violenta soddisfa il requisito soggettivo richiesto dalla norma. Se l’impossessamento della cosa mobile altrui avviene mediante violenza o minaccia, la legge tutela non solo il patrimonio, ma anche l’integrità fisica e la libertà della vittima, indipendentemente dal valore monetario del bene sottratto.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il reato di rapina è configurabile ogni qualvolta la sottrazione del bene sia finalizzata a ottenere un vantaggio di qualsiasi genere per l’autore. La condotta di chi si impossessa di un bene altrui con la forza non può essere scriminata dalla mancanza di un intento di arricchimento finanziario. Questo provvedimento conferma il rigore della Suprema Corte nel sanzionare le condotte violente, garantendo che la protezione della persona e del suo pacifico possesso sia prevalente su sottili distinzioni dottrinali circa la natura del profitto perseguito.

Il profitto nella rapina può consistere in un vantaggio non economico?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che nel reato di rapina il fine di profitto può essere rappresentato da qualsiasi utilità, inclusa una soddisfazione meramente morale o un godimento personale.

Si può chiedere alla Cassazione di rivalutare le immagini delle telecamere?
No, la Cassazione non può riesaminare le prove o fornire una diversa lettura dei fatti se la motivazione dei giudici di merito è logica e corretta, in quanto si occupa solo di questioni di diritto.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del processo, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende e al rimborso delle spese legali delle parti civili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8939 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8939 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a APRILIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/05/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME e i motivi nuovi trasmessi in data odierna;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deducono la violazione di legge e il difetto della motivazione in relazione alla valutazione della prova posta a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il reato di rapina contestato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere un’alternativa lettura delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito, che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, respingendo le medesime doglianze oggetto di appello, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 4 sulla lettura dei dati processuali fornita dal Tribunal e condivisa dalla Corte di merito da cui si ricava una ricostruzione dei fatti coerente tra le dichiarazioni della p.o. e le immagini tratte dalle videocamere di sorveglianza);
osservato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contestano la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto n delitto di rapina, difettando di quest’ultimo il fine di profitto, è manifestament infondato in quanto, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, motivatamente fatto proprio dai giudici di appello (si vedano, in proposito, pagg. 4 e 5), nel delitto di rapina il profitto può concretarsi in qualsiasi utilità, anche economica o meramente morale, e in qualsiasi soddisfazione o godimento che l’agente si riprometta di trarre, anche non immediatamente, dalla propria azione, a condizione che la condotta sia attuata impossessandosi con violenza o minaccia della cosa mobile altrui e sottraendola a chi la detiene (Sez. 2, n. 37861 del 09/06/2023, COGNOME, Rv. 285190 – 01), come avvenuto nella specie;
che i motivi nuovi sono stati dedotti tardivamente e comunque sono inammissibili stante l’inammissibilità del ricorso principale;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende e alla rifusione delle spese processuali sostenute dalle parti civili costituite, che si ritiene congruo liquidar nella somma complessiva di euro 5000,00 considerato che le stesse sono difese dal medesimo avvocato e hanno presentato memorie distinte ma aventi contenuto analogo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che liquida in complessivi euro 5.000,00, oltre accessori di legge.

Così deciso, in data 3 febbraio 2026 Il Consigliere estensore

Il Presi COGNOMECOGNOMENOME> nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.